Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Абросимовой И.Н.,

при секретаре Парамоновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> 2012 года выпуска, VIN №, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 987 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг ФИО2 заключила с АО «ТБанк» кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора АО «ТБанк» предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «ТБанк» дд.мм.гггг заключен договор залога автотранспортного средства. До заключения кредитного договора АО «ТБанк» предоставил ответчику и должнику всю необходимую достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых АО «ТБанк» в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставил залог в виде автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет должника, предоставил должнику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Должник обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Должник ФИО2 инициировала процедуру банкротства.

В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, ответчику направлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Направленное АО «ТБанк» требование об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, истец принял меры к соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Размер задолженности должника перед АО «ТБанк» составляет 687 095 рублей 81 копейка, из которых 581 819, 26 руб. – просроченный основной долг, 81 303,91 руб. – просроченные проценты, 6 722,64 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 17 250,00 руб. – страховая программа.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества согласно заключению специалиста.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен судом своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг №) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с вышеизложенным, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела и, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

В силу ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №, согласно которому, АО «ТБанк» обязался предоставить кредит в размере 690 000 рублей путем зачисления на картсчет, открытый в АО «Тинькофф Банк» под 20,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «ТБанк» дд.мм.гггг заключен договор залога автотранспортного средства. В залог АО «ТБанк» предоставлен автомобиль (предмет залога) марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, VIN № стоимостью 864 785 рублей, собственником которого в настоящее время является ФИО1, согласно выписке из государственного реестра транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ч. 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняются кредитные обязательства. Размер задолженности составляет 687 095 рублей 81 копейка, из которых 581 819, 26 руб. – просроченный основной долг, 81 303,91 руб. – просроченные проценты, 6 722,64 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 17 250,00 руб. – страховая программа.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Е., член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

П. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дд.мм.гггг «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» установлено, что, если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств, возникших на основании кредитного договора № от дд.мм.гггг.

Поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Истцом представлено заключение специалиста № от дд.мм.гггг, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства VOLKSWAGEN TOURAN, Минивэн, 2012 года выпуска, VIN № на дату оценки составила 987 000 рублей.

Ч. 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 350.2 ГК РФ реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на основании решения суда производится судебным приставом-исполнителем с публичных торгов.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (ч. 1 ст. 85 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм права, при обращении судом взыскания на заложенное движимое имущество установление его начальной продажной стоимости решением суда не предусмотрено. Оценка движимого имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

Суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию в пользу АО «ТБанк» с ответчика ФИО1 в размере 20 000 рублей.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. удовлетворению не подлежат, так как решением суда не предусмотрено установление начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 6811 №) – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от дд.мм.гггг, транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований Акционерного общества «ТБанк» о взыскании судебных расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья И.Н. Абросимова

Решение в окончательной форме принято судом дд.мм.гггг.

Судья И.Н. Абросимова