Дело № 2а-5791/2023

УИД: 50RS0002-01-2023-004829-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5791/23 по административному иску ФИО2 к Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что Видновским городским судом Московской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по <данные изъяты> в день за каждый день просрочки в отношении должника: ООО «СЗ «Пригород Лесное».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен под отметку в Ленинский РОСП УФССП России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу административного истца была перечислена сумма <данные изъяты>

Денежные средства в счет оплаты общей задолженности взысканные по судебному акту, а именно неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, до настоящего времени не получены.

На официальном сайте ГУ ФССП России по Московской области сведения о ходе исполнительного производства отсутствует, информация от судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству также не поступала. Просит восстановить пропущенный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением; признать незаконными действия Ленинского РОСП ГУ ФССП России по МО по не до взысканию причитающейся по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки по фактический день (неустойки в размере <данные изъяты>, исходя из расчета 322 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>); обязать Ленинский РОСП УФССП России по МО надлежащим и полным образом исполнить исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с должника в пользу административного истца неустойку в размере <данные изъяты>, исходя из расчета 322 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

Представитель заинтересованного лица ООО «СЗ «Пригород Лесное» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

Суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства на основании ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что Видновским городским судом Московской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по <данные изъяты> в день за каждый день просрочки в отношении должника: ООО «СЗ «Пригород Лесное».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в Ленинский РОСП УФССП России по Московской области, что подтверждается приложенной к административному исковому заявлению копией заявления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу административного истца была перечислена сумма <данные изъяты>, что подтверждается банковской справкой по операции.

Как следует из административного иска, ФИО4 не перечислены денежные суммы взысканные по решению суда, а именно неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме, суд приходит к выводу, что при исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем не взыскана неустойки в полном объеме, поэтому требования исполнительного документа не исполнены, оснований к окончанию исполнительного производства у суда не имелось.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания неустойки.

Учитывая изложенное, суд возлагает обязанность на Ленинский РОСП ГУФССП России по МО исполнить требования исполнительного документа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с должника в пользу административного истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения по <данные изъяты> в день.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный исковое заявление ФИО2 к Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Признать бездействия Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в не взыскании причитающейся ФИО2 по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства незаконными.

Обязать Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области надлежащим и полным образом исполнить требования исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с должника ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения по <данные изъяты> в день.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 07.06.2023.

Судья А.А. Зырянова