Дело № 2- 4359/2022 (УИД 0)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

14 сентября 2022 года город Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Акиньшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО, указывая, что 04.02.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредита № на сумму 400 000 руб.

Составными частями договора являются заявление –анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения расчета начисления процентов, комиссий, оплат и штрафов по конкретному договору, Условия комплексного обслуживания состояние и Общий условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита. Ежемесячно Банк направлял ответчику счета- выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами и о суммах задолженности по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств, Банк в одностороннем порядке расторг договор 03.06.2021 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Сумма задолженности по договору составила 228 826, 51 руб., из которых основной долг 209 093, 87 руб. просроченный проценты 15 506, 28 руб. и штрафные проценты 4 226, 36 руб.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору за период с 24.12.2020 г. по 03.06.2021 г. в общей сумме 228 826, 51 руб. и судебные расходы.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен. Представил в суд письменные возражения в которых указывает, что обратился к истцу с заявлением о реструктуризации долга на которое получил отказ. Просит суд отказать во взыскании процентов и штрафных санкций, комиссии.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в участников процесса.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ФИО (Заемщик) на основании заявления-анкеты от 31.01.2019 г. был заключен договор кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику – ФИО кредит 400 000 руб. на срок 36 мес. Полная стоимость кредита по тарифному плану ТПКН 1.26 составила <данные изъяты>. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть Банку заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк одобрил оферту Заемщика и, согласно выписки по договору № от 31.01.2019 г., зачислил 06.02.2019 г. на счет ФИО 400 000 руб.

С момента зачисления денежных средств 06.02.2019 г на счет ответчика кредитный договор считается заключенным.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (выпиской по лицевому счету), что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу ответчиком производились нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка основного платежа и процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по указанному выше кредитному договору за период с 24.12.2020 г. по 03.06.2021г. составляла 228 826, 51 руб., из которых 209 093, 87 руб. – основной долг, 15 506, 28 руб. – проценты за пользование кредитом и 4 226, 36 руб. – штрафные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, и суд находит его арифметически правильным.

Кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям, при этом ответчик неоднократно нарушал срок возврата очередной части кредита, что дает истцу право, в соответствии со статьей 811 ГК РФ, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

Так как истец получал кредит для личных целей, то на правоотношения сторон распространяются положения ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Частью 2 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Представленным в дело заключительным счетом, направленным истцом ответчику 02.06.2021 г. подтверждается соблюдение Банком досудебного порядка урегулирования спора.

В письменном отзыве ответчик просит суд отказать истцу во взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

Взимание процентов за пользование кредитом, регламентировано статьей ст. 809 ГК РФ и представляет собой плату за пользование денежными средствами. При этом законом не предусмотрена возможность уменьшения размера оплаты за пользование денежными средствами, которая была установлена сторонами при заключении кредитного договора.

Согласно части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер просроченной ответчиком суммы по кредитному договору и период просрочки, суд находит заявленную истцом сумму неустойки 4 226, 36 руб. соразмерной последствиям нарушенного обязательства и не усматривает оснований для снижения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Копией определения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 17.08.2021 г. подтверждается, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО долга по кредитному договору. Судебный приказ в последующем был отменен по заявлению ответчика.

С ответчика в пользу истца, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд 2744,13 руб. и при подаче заявления о выдаче судебного приказа 2744,14 руб., которые были зачтены в счет уплаты государственной пошлины при принятии настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» <данные изъяты>) к ФИО (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в сумме 228 826,51 руб., судебные расходы5488,27 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова