Дело № 2-778/2022
УИД 59RS0025-01-2022-000810-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 30 июня 2022 года
Краснокамский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.
при секретаре Вагановой Т.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа к ФИО2, ФИО4 о признании договора приватизации недействительным, применении последствии признания сделки недействительной,
установил:
Комитет земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа обратился в Краснокамский городской суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО4 о признании договора приватизации недействительным, применении последствии признания сделки недействительной, исключении записи из ЕГРН.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика» и ФИО2 на основании распоряжения о заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. №-р был заключен договор социального найма № жилого помещения, состоящего из 2 комнат в 2 комнатной общей площадью в условиям вышеназванного договора в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены:
- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. (жена);
- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. (сын).
ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № между Комитетом имущественных отношений и землепользования Администрации Краснокамского городского поселения и ФИО2 и ФИО4 был заключен договор приватизации жилого помещения №.
ДД.ММ.ГГГГ. согласно заключению межведомственной комиссии № многоквартирный , был признан аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, договор приватизации жилого помещения заключен после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, что противоречит действующему законодательству.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил о том, что на момент заключения договора приватизации не знал, что дом признан аварийным.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Просил применить сроки исковой давности, поскольку договор был заключен с Комитетом имущественных отношений и землепользования Администрации Краснокамского городского поселения, правопреемником которого является Комитет земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа и отвечают по всем обязательствам возникшим ранее. На момент заключения договора приватизации жилой дом был признан аварийным, но ответчик ФИО2 об этом не знал. На данный момент отсутствуют документы о восстановлении пропущенного срока исковой давности.
Ответчик ФИО4 был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие.
Третьи лица Администрация Краснокамского городского округа, Управление Росреестра по Пермскому краю, извещенные надлежащим образом, участия не принимали, в дело представлены отзывы. Прокурор участия не принимал.
Представитель истца в судебном заседании дополнительно пояснила, что срок исковой давности считают с момента проведения проверки и установления допущенного нарушения, а именно с 2021 года. На данный момент подготовлена программа по расселению указанного дома, готовы решать вопрос о предоставлении ответчикам жилого помещения равнозначно занимаемого. Действительно истец является правопреемником Комитета имущественных отношений и землепользования Администрации Краснокамского городского поселения, но администрации менялись и сложно установить, каким образом заключался этот договор приватизации.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Частью 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда регулируются Законом РФ от 04 июля 1991 г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статьей 4 вышеуказанного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации, в частности, жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика» и ФИО2 на основании распоряжения о заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. №-р был заключен договор социального найма № жилого помещения, состоящего из 2 комнат в 2 комнатной общей площадью кв.м., в условиям вышеназванного договора в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены:
- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. (жена);
- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр. (сын).
ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № между Комитетом имущественных отношений и землепользования Администрации Краснокамского городского поселения и ФИО2 и ФИО4 был заключен договор приватизации жилого помещения №.
Право собственности ответчиков ФИО2 и ФИО4 в размере ? доли укаждого на указанную квартиру зарегистрировано 08.07.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном жилом фонде. Установленный запрет является абсолютным и не подлежит иному толкованию.
В силу указанного, сделка по передаче ФИО2 и ФИО4 жилья в собственность является ничтожной в силу несоответствия ее требованиям ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку объектом приватизации стало жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, что прямо противоречит закону.
Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности для оспаривания данной сделки.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представитель истца указывает о том, что договор приватизации ответчики заключили с Комитетом имущественных отношений и землепользования Администрации Краснокамского городского поселения, администрации менялись, и сложно было отследить каким образом был заключен указанный договор. Кроме того, считают, что срок исковой давности наступил с момента получения письма ГКУ ПК «Управление по реализации жилищных программ Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении сделок по приватизации жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, поскольку данные сделки являются ничтожными, не влекущие правовых последствий, после чего и было выявлено заключение договора приватизации с ФИО2 и ФИО4, то есть с момента, когда истец узнал о наличии договора приватизации.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Таким образом, данные доводы не могут быть приняты, поскольку Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа является правопреемником Комитета имущественных отношений и землепользования Администрации Краснокамского городского поселения, а потому Комитет земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа отвечает за все ранее совершенные действия. Оспариваемый договор приватизации был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сведения в ЕГРН были внесены ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с указанными требованиями Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа пропущен.
Заявления о восстановлении срока исковой давности от представителя истца не поступало, истцом указывалось на то, что срок исковой давности не пропущен.
В связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о признании договора недействительным и как следствие, по требованию о признании права собственности как производному требованию. В соответствии со ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании договора приватизации недействительным, применении последствии признания сделки недействительной
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа к ФИО2, ФИО4 о признании договора приватизации недействительным, применении последствии признания сделки недействительной, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский городской суд Пермского края со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Добрыднева Т.С.