Дело №а-1857/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Вазетдиновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1857/2023 по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес> РБ, Вр.и.о. начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, УФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес> РБ, Вр.и.о. начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, УФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 6728 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным листом поступили в ООО «АФК»ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд не истёк. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Считает, что пристав преждевременно вынес постановление об окончании исполнительного производства без осуществления достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца - ООО «АФК», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по РБ, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, Вр.и.о. начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель ООО ОСП по <адрес> и <адрес> РБ, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного искового заявления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, с ФИО3 в пользу ООО «МФК ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <***> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

Из представленной суду копии исполнительного производства № – ИП, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России, ПАО «Банк Уралсиб», обращено взыскание на сумму – <***> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнению требований заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «Русфинанс банк» ПАО «Росбанк» Филиал центральный ПАО «Совкомбанк», обращено взыскание на сумму – 6728 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора, с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 вынесено постановление СПИ произвольное. ФИО7 О.7 предложено оплатить незамедлительно задолженность в личном кабинете официального сайта единого портала государственных услуг, на официальном сайте управления службы судебных приставов через банк данных исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве. Постановлено произвести по исполнительному производству замену стороны с взыскателя ООО «МФК ОТП Финанс» на правопреемника ООО «Агентство финансового контроля».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства заявителя об обновлении запросов в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства со счетов должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом совершены исполнительские действия по адресу должника <адрес> Установить должника не удалось, имущество также не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращение исполнительного документа взыскателю.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости и правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <***> у должника ФИО3 имеется в собственности земельный участок площадью <***> кв. м<***> доли по адресу: <адрес>, жилое помещение 39,3 кв.м., по адресу <адрес>, <***> доли.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, административный истец указал, что судебным приставом – исполнителем не приняты меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе не принято достаточно мер для принудительного исполнения.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Оценивая все представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившегося в не наложении ареста на земельный участок принадлежавший должнику ФИО3 и не принятии мер для реализации данного объекта недвижимости, незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 15 постановления Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В нарушение указанной нормы судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства надлежащего исполнения требований исполнительного документа, совершении всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных Законом в установленный срок.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств объективно препятствующих своевременному совершению исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, своевременному принятия мер принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требования административного истца к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> Ф.И.О.10, ОСП по <адрес> и <адрес> РБ, Вр.и.о. начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> Ф.И.О.3, УФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «АФК» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес> РБ, Вр.и.о. начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, УФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Яковлева Л.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023 г.