Дело №2-2352/2025

УИД 73RS0013-01-2025-004293-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Ленковской Е.С., при секретаре Машковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного ДТП в обоснование своих требований указав, что 15.04.2025 года произошло ДТП с его участием, в котором ответчик ФИО2 признан виновником, а принадлежащее ему транспортное средство ВАЗ 111760, государственный регистрационный номер №* получил механические повреждения. Являясь клиентом ООО СК «Сбербанк Страхование» он обратился за выплатой страхового возмещения, и ему была произведена выплата возмещения в сумме 119 800 руб. и 3000 руб. в счет возмещения услуг эвакуации. Согласно экспертному заключению №* от 01.08.2025 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ответчиком автомобиля истца составляет 173 170,04 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 121 278,87 руб. Таким образом, недоплаченная сумма ущерба составляет 53 370,04 руб.

Просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый повреждением транспортного средства, в сумме 53 370,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., денежные средства в сумме 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ от общей суммы, взысканной судом, начиная с даты вынесения решения судом по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО СК «Сбербанк Страхование», САО «ВСК».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что до ДТП автомобиль находился в технически исправном состоянии. Страховой компанией была произведена доплата в сумме 1500 руб., кроме суммы ущерба 119 800 руб. и 3000 руб. Автомобиль на момент ДТП имел следы коррозии на крыльях слева по всей арке, а также на заднем крыле. В результате ДТП были повреждены детали от переднего левого крыла до задней крышки багажника.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, исковые требования признала частично в части ущерба в сумме 51 870,04 руб., просила отказать в требованиях о компенсации морального вреда, отказать во взыскании представительских расходов за подготовку и направление претензии, так как по данной категории споров не предусмотрен претензионный порядок, снизить размер юридических расходов, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 113-116)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Судом установлено, что 15.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие в районе д.12 по ул.Октябрьская в г.Димитровграде Ульяновская область, с участием автомобилей ВАЗ 111760, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО1 и автомобиля Р.С., государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, который при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству двигавшемуся по главной дороге, в ходе чего произошло столкновение с автомобилем истца, причинив транспортным средствам механические повреждения (л.д. 39-43).

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода №2 ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО4 №* от 15.04.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Из представленных в суд сведений следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 111760, государственный регистрационный номер №* (л.д. 47).

Собственником Рено Сандеро, государственный регистрационный номер №* является ФИО5 (л.д. 46)

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» (л.д. 49).

ФИО1 в установленном законом порядке и установленные сроки обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю (ДТП) в порядке возмещения убытков, предоставила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и автомобиль для осмотра.

Платежным поручением истцу страховой организацией выплачено страховое возмещение в сумме 124 300 руб. в соответствии с заключенным соглашением с истцом (л.д. 51-58). В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

При этом, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Нормы Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивают возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

В обоснование требования о возмещении материального ущерба в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и фактической выплатой страховой организацией истцом представлено экспертное заключение, составленное ООО «2213 ГРУПП» Согласно экспертному заключению №* от 01.08.2025 года, расчетная стоимость ремонта восстановительного ремонта поврежденного ответчиком автомобиля истца составляет 173 170,04 руб. (л.д. 14-21)

Исходя из изложенного, размер ущерба, составит 51 870,04 руб. (173 170,04-121 300).

Таким образом, ответственность за данное дорожно-транспортное происшествие должна быть возложена в полном объеме на ответчика, с которого надлежит взыскать в пользу истца в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 51 870,04 руб., отказав во взыскании ущерба в большем размере.

Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Разрешая данные заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В ст. 151 ГК РФ и, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 1 постановления Пленума от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Из содержания п. 2 ст. 1099 ГК РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Каких-либо доказательств причинения вреда здоровью или иным неимущественным правам истца суду и в материалы дела не предоставлено.

Доказательств нравственных и физических страданий, а также их степени и характера суду и в материалы дела не предоставлено.

Законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, проистекающего из причинения имущественного ущерба. В таком случае предусмотрены иные способы защиты нарушенного права.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АКП РФ, ст.106 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в иске просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя по оказанию юридической помощи, а именно составление претензии к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП (№*) на сумму 3000 руб., за составлении иска к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП (№* от 07.08.2025) на сумму 6000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов в сумме 3000 руб. за составление и направление претензии, так как по данной категории спора претензионный порядок не предусмотрен.

Ввиду того, что исковые требования в части возмещения причиненного ущерба автомобилю истца удовлетворены частично в размере 97%, юридические расходы за составление иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляют 5820 руб. (6000 руб. *0,97)

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 руб., поскольку данный размер суд считает разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворены частично, учитывая частичное признание иска ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1200 руб., а также госпошлина в сумме 2800 руб. подлежит возврату истцу.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ от суммы ущерба, подлежащей взысканию с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом указанного, надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами на сумму 59 070,04 рублей, начиная со дня вступления в законную силу вышеуказанного решения суда по день возврата, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда, процентов по ст.395 ГК РФ за иной период, судебных расходов, госпошлины в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №*) в пользу ФИО1 (паспорт №*) причиненный в результате ДТП ущерб в размере 51 870 рублей 04 коп.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1200 рублей; судебные расходы по оказанию юридических услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 59 070 (пятьдесят девять тысяч семьдесят) руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №*) в пользу ФИО1 (паспорт №*) проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащими начислению в порядке ст.395 Гражданского процессуального кодекса РФ на сумму 59 070,04 руб. с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты указанной суммы.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, процентов по ст. 395 ГК РФ за иной период, судебных расходов, госпошлины в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

Возвратить ФИО1 госпошлину, уплаченную по чеку от 07.08.2025, идентификатор платежа №*, в размере 2800 руб.

Исполнение решения суда в части возврата госпошлины возложить на УФНС по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено – 17 ноября 2025 года.

Судья Е.С. Ленковская

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025.