Решение по делу № 2-920/2023 от 17.08.2023 - о защите трудовых прав от дискриминационных действий со стороны работодателя, обязании составить акт о несчастном случае на производстве, произошедшем <дата>, компенсации морального вреда.

Дело № 2-920/2023

УИД 42RS0013-01-2023-000699-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретере ФИО1,

с участием помощника прокурора Сотниковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 17 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» о защите трудовых прав от дискриминационных действий со стороны работодателя, обязании составить акт о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к ГБУЗ «НКПТД» (далее ответчик) о защите трудовых прав от дискриминационных действий со стороны работодателя, обязании составить акт о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

По мнению истца, ответчиком в отношении неё допущены факты дискриминации. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Междуреченского филиала ГБУЗ НКПТД К. совершил противоправное уголовное деяние (напал на неё с ножом). Работодатель пытался скрыть данный факт.

Кроме того, работодателем не составлен и не выдан акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в указанный в законе срок - 3 дня (статья 229.1 ТК РФ), в связи с чем истец длительное время не получала выплаты из Фонда Социального Страхования РФ в соответствии с Законом от 24.07.1998 N125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве...».

С ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу и ДД.ММ.ГГГГ от и.о. главного врача ГБУЗ НКПТБ.Д.М. получила одновременно три уведомления, в которых её просили предоставить письменные объяснения, о появлении на рабочем месте во время нетрудоспособности.

При этом, работодатель не ознакомил её с докладными записками, на основании которых были составлены данные уведомления.

Копии докладных записок были предоставлены работодателем только по требованию ДД.ММ.ГГГГ.

Истец составила и предоставила работодателю служебные записки о том, что она находилась на рабочем месте в период нетрудоспособности по следующим причинам:

Проводились следственные действия по повестке следователя Ш. по делу о нападении на неё <данные изъяты> К.

Передавала листок нетрудоспособности для оплаты в бухгалтерию.

Направляла заявление вх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. главного врача ГБУЗ НКГГГБ.Д.М.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вновь находилась на лечении по листку нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача Б. потребовала дать письменное объяснение на уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом и.о. главного врача Б. не рассматривала обращение № oт ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников Междуреченского филиала ГБУЗ НКПТД, приложенное к уведомлению, на предмет достоверности указанных сведений.

Какие-либо сведения, указанные в уведомлении № и коллективном обращении посредствам видео- или аудио-связи, не зафиксированы. Кроме того, отсутствуют документы, сведения подтверждающие факты, указанные в обращении и уведомлении №.

По мнению истца, работодатель осуществляет на истца давление, препятствуя выполнению должностных обязанностей. И.о. главного врача Б. относится к ней несправедливо и предвзято, по причинам, не связанным с работой и профессиональными качествами, отказывается решать возникающие вопросы путем обсуждения. Работодатель до сих пор не выдал акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Это означает, что действия Б., направлены на ущемление трудовых прав истца, а также снижение возможности реализовать их.

В связи с вышеперечисленным, истец испытывает физические и нравственные страдания, указывая на то, что неправомерное отношение работодателя привели к ухудшению её здоровья, а именно: <данные изъяты>.

Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 20 мин. на территории ГБУЗ НКПТД между истцом и К. произошел конфликт, в результате которого К. высказал в её адрес угрозу убийством, что сильно напугало, и в этот же день она обратилась в УВД <адрес> с заявление о привлечении К. к уголовной ответственности. Но в привлечении К. к уголовной или административной ответственности было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю со служебной запиской, в которой она пыталась довести до сведения работодателя о случившемся между ней и К. конфликте, о том, что в этот день К. находился на рабочем месте в нетрезвом состоянии, просила работодателя принять меры по обеспечению безопасности на рабочем месте, но к положительному результату это не привело, а привело к тому, что ДД.ММ.ГГГГ К. причинил ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>. По данному обстоятельству в отношении К. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ. В настоящее время уголовное дело находится на рассмотрении в Междуреченском городском суде.

Компенсацию морального вреда, с учетом обстоятельств произошедшего, а также разумности и справедливости истец оценивает в 500 000 рублей.

С учетом уточнения (т.1 л.д. 229-232), истец просит признать действия ГБУЗ «НКПТД» по оказанию давления вследствие несчастного случая, как носящие дискриминационный характер по признаку болезни, а также давления на рабочем месте работодателя;

Обязать ГБУЗ «НКПТД» составить Акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

Взыскать с ГБУЗ «НКПТД» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, её представитель – ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 99), поддержали доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, при этом не настаивая на требовании об обязании ответчика составить Акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что акт составлен работодателем в ходе рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании истец пояснила, действия работодателя носят дискриминационный характер и выражаются в следующем: работодатель просил её дать объяснения о причинах нахождения на рабочем месте в период временной нетрудоспособности. При отсутствии на рабочем месте, находясь в это время в судебном заседании, работодатель также просит объяснения и составляет об этом акт. На её просьбы работодатель отделывается отписками. Все обращения оставляются без удовлетворения и игнорируются. Со стороны работников на неё оказывается давление, создают конфликтные ситуации. Обстановка, которая возникла на сегодняшний день на рабочем месте, напряженная. Со стороны руководства осуществляются какие-то визиты без предупреждения, чтобы вывести её из спокойного уравновешенного рабочего состояния. Дискриминационные действия со стороны работодателя также проявляются в виде задержки составления акта по форме Н-1 и выплат по листкам нетрудоспособности. Ответчик пытается сделать так, чтобы она написала заявление на увольнение по собственному желанию. При рассмотрении уголовного дела работодатель производит оплату адвоката подсудимого К., тем самым работодатель не признает его вину.

Истец указывает, что требование о взыскании компенсации морального вреда вытекает из дискриминационных действий работодателя, поскольку ей тяжело находиться на рабочем месте, так как отношение коллектива ухудшилось. Вся эта ситуация повлияла на состояние ее здоровья, из-за чего ей пришлось обратиться к ряду врачей, тратить денежные средства. Кроме того, истец заранее предупредила работодателя о недопустимом поведении К. на рабочем месте. Телесные повреждения ей были причинены на рабочем месте. Кроме того, имеют место быть негативные отношения со стороны руководства и работников.

Представитель ответчика ГБУЗ «НКПТД» - ФИО4, действующая на основании доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 37-38), полагала требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях (т.1 л.д. 246-253), суть которых сводится к тому, что ответчик не пытался скрыть факт несчастного случая, произошедшего с истцом ДД.ММ.ГГГГ. Никакой дискриминации в отношении истца со стороны ответчика не было. В посещении рабочего места в период нетрудоспособности истца также никто не ограничивал.

Правом обращения к руководству с заявлениями, докладными или служебными записками обладает не только истец, но и все остальные работники ГБУЗ НКПТД. При этом работодатель обязан реагировать на обращения всех работников и проводить проверки по фактам, изложенным в их обращениях. Действие статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации распространяется не только на истца, но и на всех остальных работников ГБУЗ НКПТД. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством работодатель имеет право запрашивать у любого работника письменные объяснения, что не является дискриминацией и ни коем образом не ущемляет законных трудовых прав работника.

Ухудшение здоровья истца и причиненные моральных страданий, спровоцированные, по мнению истца, несправедливым и предвзятым отношением ответчика, не имеют никакого отношения к действиям ответчика.

Действия ответчика заключались в законных и правомерных расследовании несчастного случая на производстве, запросе на предоставление письменных объяснений.

<данные изъяты> была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ в результате нападения на нее К. и не имеет никакого отношения к действиям ответчика.

Нахождение истца на больничных листках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> и <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозами <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, которые являются самостоятельными заболеваниями. Ранее, истец уже находилась на лечении с диагнозом <данные изъяты>.

Вывод истца о том, что данные заболевания были спровоцированы действиями ответчика, не состоятелен. Утверждение истца о том, что предвзятое к ней отношение работодателя привело к ухудшению здоровья и причинило ей моральные страдания, безосновательно.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны и представителей сторон, свидетелей, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину …

В силу ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

создание и функционирование системы управления охраной труда;

соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;

систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;

реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда;

разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест;

режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

оснащение средствами коллективной защиты;

обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты;

проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

предоставление федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам местного самоуправления, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов в соответствии с законодательством в рамках исполнения ими своих полномочий, с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне;

принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим;

расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи;

беспрепятственный допуск в установленном порядке должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также представителей органов профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в целях проведения проверок условий и охраны труда, расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний работников, проведения государственной экспертизы условий труда;

выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в установленные сроки, принятие мер по результатам их рассмотрения;

обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ;

разработку и утверждение локальных нормативных актов по охране труда с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии такого представительного органа) в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов;

ведение реестра (перечня) нормативных правовых актов (в том числе с использованием электронных вычислительных машин и баз данных), содержащих требования охраны труда, в соответствии со спецификой своей деятельности, а также доступ работников к актуальным редакциям таких нормативных правовых актов;

соблюдение установленных для отдельных категорий работников ограничений на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда;

приостановление при возникновении угрозы жизни и здоровью работников производства работ, а также эксплуатации оборудования, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг до устранения такой угрозы;

при приеме на работу инвалида или в случае признания работника инвалидом создание для него условий труда, в том числе производственных и санитарно-бытовых, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, а также обеспечение охраны труда.

При производстве работ (оказании услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица), работодатель, осуществляющий производство работ (оказание услуг), обязан перед началом производства работ (оказания услуг) согласовать с другим работодателем (иным лицом) мероприятия по предотвращению случаев повреждения здоровья работников, в том числе работников сторонних организаций, производящих работы (оказывающих услуги) на данной территории. Примерный перечень мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу ст. 217 ТК РФ система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей.

Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Примерное положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу п. 8 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховщик назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а единовременное пособие при рождении ребенка - в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления сведений о государственной регистрации рождения, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

В силу ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно.

При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве в указанные сроки работодатель вправе направить акт по месту регистрации пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

При несчастном случае на производстве, происшедшем с лицом, направленным для выполнения работы к другому работодателю и участвовавшим в его производственной деятельности (часть пятая статьи 229 настоящего Кодекса), работодатель (его представитель), у которого произошел несчастный случай, направляет копию акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования по месту основной работы (учебы, службы) пострадавшего.

По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в трудовых отношениях с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер", что не спаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГБУЗ НКПТД поступила докладная записка от и.о. начальника Междуреченского филиала ГБУЗ НКПТД О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Междуреченском филиале в районе 14-30 по местному времени произошла конфликтная ситуация между ведущим специалистом ФИО2 и рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий К. В результате конфликта были вызваны сотрудники полиции, а пострадавшей ФИО2 была оказана первая помощь на месте. Со слов медсестры Г., оказавшей непосредственно помощь, <данные изъяты>. О конфликте также было сообщено руководителю филиала и начальнику охраны труда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на работу не вышла. Посредством смс-сообщения поставила в известность, что она пошла на больничный. Других подробностей не было. Связь ФИО2 не поддерживает (т.1 л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача ГБУЗ НКПТД Ш. издан приказ № о создании комиссии для расследования несчастного случая на производстве, в составе председателя и.о. главного врача Ш. и членов комиссии ведущего специалиста по ОТ Н., врача-фтизиатора, председателя профкома И. Комиссии установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ провести расследование, установить причины несчастного случая, и предоставить материалы по расследованию (т.1 л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено извещение о несчастном случае на производстве в Фонд социального страхования (т.1 л.д. 41, 42).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача ГБУЗ НКПТД Ш. сделан запрос в ГБУЗ «Междуреченская городская больница» о выдаче заключения о степени тяжести производственной травмы, полученной ФИО2 в результате несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43, 44).

ДД.ММ.ГГГГ комиссия провела выездное заседание в Междуреченском филиале ГБУЗ НКПТД. Согласно информационной справке ведущего специалиста по ОТ Н., провести осмотр места происшествия не представилось возможным в связи с тем, что кабинет ФИО2 был закрыт на ключ. Ключ от кабинета в единственном экземпляре и хранится ФИО2, которая находится на больничном листе и не отвечала на звонки и сообщения. С руководством филиала проведена беседа о порядке хранения ключей от рабочих кабинетов и об обязательном хранении их дубликатов в службе охраны филиала на случай экстренных и аварийных ситуаций (т.1 л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по расследованию несчастного случая составлены протоколы опроса очевидцев Н. (т.2 л.д. 20), К. (т.2 л.д. 21), отобрано письменное пояснение К. (т.2 л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. главного врача ГБУЗ НКПТД Ш. № срок расследования несчастного случая на производстве продлен на 15 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение о вскрытии кабинета ведущего экономиста Междуреченского филиала ГБУЗ НКПТД ФИО5 по причине отсутствия ключа, что препятствует своевременному осуществлению обслуживания объектов имущества и является нарушением пожарной безопасности (т.2 л.д. 2).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ комиссией по расследованию несчастного случая на производстве составлен протокол осмотра места несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (т.2 л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено медицинское заключение ГБУЗ «Междуреченская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, согласно которому ФИО2 причинен вред легкой степени тяжести. Диагноз и код диагноза по МКБ <данные изъяты> (т.1 л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ в филиал ГБУЗ НКПТД от ФИО2 поступило заявление о проведении расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с ней ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила составить акт по форме Н-1 (т.1 л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вручено ФИО2 уведомление о том, что заседание комиссии состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов, и она приглашена для личного участия в расследовании несчастного случая (т.1 л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по расследованию несчастного случая составлен протокол опроса пострадавшего ФИО2 (т.2 л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление-ходатайство, в котором просила допустить к участию в расследовании юриста А., просила обеспечить присутствие всех членов комиссии, и опрос лица, причинившего ей травму, предоставить возможность ознакомиться с материалами проверки, приобщить к материалам проверки ее письменные объяснения с приложенным компакт-диском, на котором имеется аудиозапись происшествия, а также копии из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отдела МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача ГБУЗ НКПТД Ш. издан приказ № о продлении срока расследования несчастного случая на производстве до получения информации о решении по заявлению ФИО2, зарегистрированного в отделе МВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сделан запрос в Отдел МВД России по <адрес> о предоставлении принятого решения по проведенной проверки по заявлению ФИО2 (т.1 л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача ГБУЗ НКПТБ.Д.М. издан приказ № о внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии для расследования несчастного случая на производстве». Пунктом 1, которого внесены изменения в состав комиссии, а именно изменен председатель комиссии и.о. главного врача Ш. на и.о. главного врача ГБУЗ НКПТД Б. (т.1 л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено ФИО2 письмо, в котором содержатся сведения о том, что при запуске CD-диска с аудиозаписью, предоставленного ею в материалы расследования, не производилось открывание содержимых файлов, в связи с чем, просили предоставить диск с вышеуказанной аудиозаписью в допустимом формате для прослушивания (т.1 л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен ответ ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче материала проверки по подследственности в Следственный отдел <адрес> СУ СК России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ (т.1 л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен в Следственный отдел <адрес> СУ СК России по <адрес> запрос с просьбой сообщить о принятом решении по материалу по заявлению ФИО2 (т.1 л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача ГБУЗ НКПТД Б издан приказ № о продлении срока расследования несчастного случая на производстве до получения информации о вынесении приговора судом по уголовному делу в отношении К. (т.1 л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача ГБУЗ НКПТД Ш. направлен в ФСС запрос с просьбой о разъяснении порядка оплаты больничного листа ФИО2 при отсутствии акта о несчастном случае на производстве в связи с неоконченным расследованием несчастного случая (т.1 л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом по ОТ ГБУЗ НКПТД Н. составлена информационная справка, согласно которой сообщает, что ответ на запрос направленный ГБУЗ НКПТД в Следственный отдел <адрес> СУ СК России по <адрес> о предоставлении информации о принятом решении по материалу по заявлению ФИО2, не поступал (т. 1 л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес ФИО2 письмо, в котором сообщил о том, что расследование несчастного случая на производстве продолжается и будет завершено после получения сведений о принятом решении от судебных органов, поскольку единственной инстанцией компетентной принимать решение о виновности в уголовном преступлении является суд. Также сообщил, что в соответствии со статьей 230 ТК РФ в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве ей будет выдан один экземпляр утвержденного акта о несчастном случае на производстве. Данное письмо ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 60-61, 62).

Судом установлено, ФИО2, находилась на листке временной нетрудоспособности:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - <данные изъяты> (т.1 л.д. 183, 186);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - <данные изъяты> (т.1 л.д. 182, 189);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - <данные изъяты> (т.1 л.д. 180, 191-194);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - <данные изъяты> (т.1 л.д. 181, 227).

После Новогодних праздничных дней, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе.

В период нахождения ФИО2 на листке временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. главного врача ГБУЗ НКПТД Б. от работников Междуреченского филиала ГБУЗ НКПТД поступили докладные записки по факту нахождения ФИО2 на рабочем месте в период ее нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13, 14-15, 16, 17).

По данному факту и.о. главного врача ГБУЗ НКПТД Б. был издан приказ о проведении внутреннего расследования по факту нахождения ФИО2 на рабочем месте, находясь на больничном, ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63), ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69), и ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Междуреченского филиала ГБУЗ НКПТД О. поручено предоставить письменные объяснения в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения уведомления (т.1 л.д. 65, 72, 77).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ О. по данному факту составлена объяснительная (т.1 л.д. 66, 71, 78).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача ГБУЗ НКПТД Б. на имя ФИО2 составлено уведомление о предоставлении объяснений нахождения на рабочем месте, находясь на больничном, № (т. 1 л.д. 67), № (т. 1 л.д. 73), № (т. 1 л.д. 79).

В связи с невозможностью опроса ФИО2, которая находится на больничном, ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача ГБУЗ НКПТД Б. издан приказ о продлении срока проведения внутреннего расследования № до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 64), № до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 70) и ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ по выходу с больничного листа ФИО2 вручены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении ФИО2 указала просьбу предоставить копии докладных записок, после чего даст объяснения (т.1 л.д. 6, 7, 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручены копии докладных В. от ДД.ММ.ГГГГ, С. от ДД.ММ.ГГГГ, О. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12).

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на листке временной нетрудоспособности:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – <данные изъяты> (т.1 л.д. 178, 179).

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – <данные изъяты> (т.1 л.д. 177).

К выполнению трудовых функций ФИО2 приступила ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения ФИО2 на листке временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя и.о. главного врача ГБУЗ НКПТД поступило коллективное обращение работников Междуреченского филиала ГБУЗ НКПТД (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что они отказываются работать с ведущим экономистом ФИО2, поскольку она своими действиями сформировала неблагоприятную морально-психологическую обстановку в коллективе. Работники считают сложившуюся ситуацию опасной для себя (т.1 л.д. 19, 81-82).

ДД.ММ.ГГГГ по выходу с больничного листа ФИО2 представлены служебные записки на уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9, 10, 11).

В этот же день ФИО2 было вручено уведомление № о предоставлении объяснений по фактам, изложенным в коллективном обращении (т.1 л.д. 18, 83).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в отпуске без оплаты.

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на листке временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - <данные изъяты> (т.1 л.д. 184, 185, 197-224).

ДД.ММ.ГГГГ по выходу с больничного листа ФИО2 предоставила объяснение на уведомление №, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача ГБУЗ НКПТД Б. отказалась обсуждать с ней данное обращение, затребовав при этом письменное объяснение, в связи с чем, истец считает, что Б. допускает по отношению к ней дискриминацию (т.1 л.д. 84).

После чего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на больничном с диагнозом - <данные изъяты> (т.1 л.д. 185, 225-226).

Судом установлено, ФИО2 за защитой нарушенного права обращалась в Государственную инспекцию труда в <адрес> о нарушении работодателем трудового законодательства в части не проведения расследования несчастного случая на производстве (рег. ГИТ в КО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ), по вопросу не передачи данных для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в Фонд социального страхования (рег. ГИТ в КО от ДД.ММ.ГГГГ № ОБ), по вопросу не завершения расследования несчастного случая на производстве и не выдаче акта формы Н-1 (рег. ГИТ в КО от ДД.ММ.ГГГГ № ОБ).

На указанные обращения Государственной инспекцией труда направлены ответы (т.1 л.д. 168-169, 170, 171-172).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> объявлено предостережение ГБУЗ НКПТД о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено принять меры по обеспечению соблюдения требований норм ст. 183 Трудового кодекса, ФЗ от 29.12.2006 № 255 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а именно произвести выплату работнику пособия по временной нетрудоспособности в установленные сроки; сведения о застрахованном работнике, при получении листа нетрудоспособности, передавать в территориальный орган страховщика по месту регистрации в срок не позднее трех рабочих дней со дня их получения (т.2 л.д. 4).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Междуреченская городская больница» представлена ответчику справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве - <данные изъяты> (т.2 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НКПТД составлен акт № о несчастном случае на производстве, произошедшим с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Государственную инспекцию труда с заявлением о несогласии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда составлено заключение государственного инспектора труда, сделаны следующие выводы: несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве и оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации ГБУЗ НКПТД; причины нечастного случая: прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, в том числе: причинение вреда жизни и здоровью в результате противоправных действий третьих лиц, выразившегося в нарушение п. 6.2 Правил внутреннего распорядка ГБУЗ НКПТД, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, что выразилось в неполной реализации Базового процесса системы управления охраной труда – оценка профессиональных рисков, инструктирования, обучения, не обеспечение средствами индивидуальной защиты, не принятии исчерпывающих мер по исключению или снижению уровня риска, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, чем нарушены требования ст.ст. 22, 214, 217 ТК РФ. Лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: К., рабочий по комплексному обслуживанию, не соблюдал трудовую дисциплину, не способствовал созданию благоприятной деловой атмосферы в коллективе, не соблюдал деловую этику и деонтологию, чем нарушил п. 6.2 ПВТР ГБУЗ НКПТД, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; Н., ведущий специалист по ОТ, не обеспечила функционирование системы управления охраной труда, в части реализации базового процесса системы управления охраной труда – оценка профессиональных рисков, инструктирования, обучения, не обеспечение средствами индивидуальной защиты, не приняла исчерпывающие меры по исключению или снижению уровня риска, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, чем нарушила требования ст. 22, 214, 217 ТК РФ, п. 2.1 должностной инструкции специалиста по ОТ. Факта грубой неосторожности пострадавшего не установлено (т.2 л.д. 59-66).

Из ответа ГИТ следует, что работодателю выдано предписание обязательное для исполнения, составить акт формы Н-1. Срок исполнении – ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НКПТД составлен акт № о несчастном случае на производстве произошедшего с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 68-70).

Давая оценку имеющимся доказательствам по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в части признания действий Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» дискриминационными ввиду отсутствия доказательств.

При рассмотрении дела в судебном заседании не нашли своего подтверждения ограничения истца в трудовых правах, которые зависели бы от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам истца.

Не нашло своего подтверждения и указание на дискриминацию по состоянию здоровья, как и не нашло своего подтверждения дискриминация со стороны работодателя в виде давления, препятствуя выполнению должностных обязанностей и предвзятости.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, работодателем были рассмотрены все заявления ФИО2, в том числе об истребовании объяснений с работников в утечке конфиденциальной информации (т.2 л.д. 8-11).

Действия работодателя по затребованию от истца письменных объяснений не противоречат Трудовому законодательству.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании действий работодателя дискриминационными, не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из пояснений истца, основанием обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда явилось ущемление трудовых прав истца, а именно дискриминация по признаку болезни в виде оказания давления вследствие несчастного случая на производстве, не составление акта формы Н-1 и задержка выплат по листкам временной нетрудоспособности, а также сам факт несчастного случае на производстве ввиду виновных действий работодателя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется

судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1), по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием именно ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу в связи с ущемление трудовых прав истца, которое выразилось в не составление акта формы Н-1, что повлекло задержку выплат по листкам временной нетрудоспособности.

В качестве достоверного доказательства, подтверждающего доводы истца, является акт № о несчастном случае на производстве произошедшего с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составленный работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств обратного.

При разрешении спора, суду необходимо исходить из того, что здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено, в том числе ввиду не получения выплат материального характера (как то оплата листков нетрудоспособности своевременно).

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, вследствие неудовлетворительной организации производства работ работодателем ГБУЗ НКПТД, (недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, что выразилось в неполной реализации Базового процесса системы управления охраной труда – оценка профессиональных рисков, инструктирования, обучения, не обеспечение средствами индивидуальной защиты, не принятии исчерпывающих мер по исключению или снижению уровня риска, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности), что явилось сопутствующей причиной несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО2, а также ввиду длительного не составления акта расследования несчастного случая, что повлекло несвоевременную оплату больничных листов, причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ответчик пытался скрыть факт несчастного случая на производстве с Зубовой Е.Н ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, с учётом требований разумности и справедливости, соблюдения обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением здравоохранения, суд полагает, что с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» о защите трудовых прав от дискриминационных действий со стороны работодателя, обязании составить акт о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 17 августа 2023 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-920/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова