Судья – Байметов А.А. Дело № 2-254/2023

(суд первой инстанции)

Дело № 33-2428/2023

(суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

- Савиной О.В.,

- Устинова О.И., Горбова Б.В.,

- Матвеевой Д.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ТСН "Куликово поле" – Приз М.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24.03.2023, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ТСН "Куликово поле" о признании недействительным решения общего собрания, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ТСН «Куликово поле» с исковыми требованиями, в последствии уточненными, о признании действительными доверенностей, выданных ФИО1, признании недействительными решения общего собрания членов ТСН «Куликово поле», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (ничтожным).

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТСН «Куликово поле» проведено общее собрание членов в форме заочного голосования, решение которого оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы принимали участие на собрании, голосовали «против», полагают, что решение принятое ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как собрание организовано и проведено с грубыми нарушениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допущено существенное нарушение созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Более того, на указанном собрании принимались решения, не включенные в повестку дня, а также решения, по которым проведение заочного голосования не допускается. В протоколе неверно указано количество членов ТСН «Куликово поле» - 96 человек, а также сведения о количестве лиц, принимавших участие в голосовании, что свидетельствует об отсутствии кворума. Кроме того, по мнению истцов, при подсчете голосов комиссией ТСН «Куликово поле» безосновательно не учтены голоса членов ТСН, выдавших доверенности ФИО1 Учитывая изложенное, истцы просили признать решение общего собрания недействительным ввиду его ничтожности, поскольку оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, при отсутствии кворума.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 24.03.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным выше решением, представителем ТСН "Куликово поле" – Приз М.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что материалы дела не содержат надлежащих сведений указывающих на то, что истцы являются членами ТСН, не имеется информации каким решением общего собрания их приняли, также отсутствует протокол общего собрания об их принятии. Полагает, что суд принял позицию истца, игнорируя доказательства ответчика, не указал причины, почему суд пришел к выводу о недостоверности реестра участников товарищества и в какой части реестр не отвечает требованиям закона, формально сославшись на общую норму закона, при этом не было принято во внимание, что председателем была проведена работа по восставленною указанных списков. Полагает, что решением общего собрания права ФИО1 нарушены не были, при том, что апеллянт, как председатель товарищества лично связывалась с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на предмет передачи полномочий ФИО1 для голосования на спорном собрании членов товарищества от их имени, получив от них отрицательный ответ.

Истцами поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика – Приз М.Ю. и ФИО10 настаивали на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы – ФИО1, ФИО3, представитель истцов ФИО2 и ФИО1 –ФИО11 возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

При этом в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что товарищество собственников недвижимости «Куликово поле» (ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРЮЛ сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ, как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 (участок 118), ФИО3 (участок 127) являются членами ТСН «Куликово поле», ФИО1 ведет индивидуальное садоводство в границах товарищества (участки 8,10,12).

Основным видом деятельности ТСН «Куликово поле» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, дополнительным видом деятельности – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Согласно Уставу, ТСН «Куликово поле» является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (земельных участков), созданным ими для совместного использования имущества, в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, созданным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, других законодательных и иных нормативных актов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правлением ТСН «Куликово поле» проведено очередное общее собрание членов ТСН «Куликово поле», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, форма собрания - заочное голосование.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заочное голосование проведено по следующим вопросам: утверждение отчета председателя правления ТСН за 2021 год; утверждение отчета ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСН за 2021 год; утверждение годового плана работ правления по содержанию и ремонту общего имущества ТСН за 2022 год; выборы правления; выборы ревизионной комиссии; утверждение финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы на 2022 год, приходно-расходной сметы на 2022 год, штатного расписания на 2022 год, размера взносов членов товарищества и платы лицам, ведущих садоводство вне товарищества на 2022 год утверждение стоимости поливной воды за 1 мДД.ММ.ГГГГ год; информация о выбытии из членов ТСН, прием и исключение членов ТСН; внесение изменений в Правила внутреннего распорядка ТСН «Куликово поле»; утверждение целевого взноса на приобретение резервного глубинного насоса для общей скважины поливной воды.

В соответствии с протоколом №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами ТСН «Куликово поле» является 96 человек, в заочном голосовании приняли участие 69 членов ТСН, что составляет 71 % от общего количества членов товарищества и подтверждает наличие кворума. Также счетной комиссией учтены 15 голосов собственников участков, ведущих садоводство без участия в товариществе.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 217-ФЗ), собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

На основании части 7 статьи 16 Закона решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Пунктом 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2); допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (подпункт 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (подпункт 4).

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрены основания ничтожности решения собрания, в том числе, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии возможности с достоверностью проверить наличие кворума на общем собрании товарищества, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования иска о признании недействительным решения общего собрания, при этом разрешая требования иска о признании доверенностей действительными, счел указанные доверенности соответствующими требованиям законодательства.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции не соглашается, полагая их вынесенными без исследования собранных по делу доказательств, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, что является нарушением требований процессуального закона и материального права.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приобщила в материалы дела протокол счетной комиссии ТСН «Куликово поле» от ДД.ММ.ГГГГ, бюллетень заочного голосования, доверенность от ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, копию членской книжки ФИО13, доверенность от ФИО14 на голосование от ДД.ММ.ГГГГ, список членов ТСН «Куликово поле», которые не числятся в ведомостях вручения бюллетеней на очередном общем собрании членов ТСН «Куликово поле», выписку из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 91:03:002006:17, ведомость вручения бюллетеней заочного голосования на очередном общем собрании членов ТСН «Куликово поле», проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации брака между ФИО15 и ФИО13, список граждан, которым выданы бюллетени, выписку с протокола № заседания членов правления ТСН «Куликово поле» от ДД.ММ.ГГГГ, реестр членов ТСН «Куликово поле» к собранию ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, положение о порядке ведения общего собрания членов ТСН «Куликово поле» в очной, очно-заочной, заочной формах голосований, список членов ТСН «Куликово поле», копию апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, реестр членов ТСН, утверждённый общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, реестр членов ТСН, утверждённый общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, реестр членов ТСН, утверждённый общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, реестр членов ТСН к общему собранию ДД.ММ.ГГГГ, реестр членов ТСН к собранию ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, реестр членов ТСН к общему собранию ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на недействительность решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца указывается на отсутствие у ответчика законных оснований для проведения голосования в заочной форме, с указанным доводом судебная коллегия не может согласиться.

В силу ч. 22 ст. 17 Закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Как установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17 и 54 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 22 статьи 17 дополнена словами, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, дополнить предложением следующего содержания: "при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования."

При этом, согласно указа Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 14-УГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент вынесения спорного решения) "О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности" на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности.

В связи с чем, указанный довод не может служить основанием для признания решения общего собрания недействительным по мотивам его оспоримости.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечается следующее.

Указывая на недействительность оспариваемого решения общего собрания собственников товарищества, суд первой инстанции, вопреки положений статей 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом не исследовал доказательства по делу, не установил фактические обстоятельства дела, неправильно определил обстоятельства, имеющих значение для дела, ограничившись ссылкой на апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ТСН «Куликово поле» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов ТСН «Куликово поле» от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и имеющее значение для установления обстоятельств по делу, между тем не содержащее непосредственных обстоятельств установления правомочности спорного решения общего собрания членов товарищества.

Так, указанным выше апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество членов товарищества составляет 101 человек.

Из протокола № общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав членов товарищества включены ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, исключен из членов ФИО1 (101+4-1=104). Согласно реестра членов ТСН к общему собранию от ДД.ММ.ГГГГ количество членов составляет 97 человек.

Согласно выписки из протокола № общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов восстановлены ФИО21, ФИО22 и ФИО23, приняты в качестве членов ФИО24, ФИО25, ФИО21 (указан повторно), ФИО26, ФИО27, исключены из членов ТСН ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 (97+3+5–8=97, если учитывать повторное указание ФИО21 – 96).

При этом, выпиской из протокола заседания членов ТСН № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ также из списка членов товарищества были исключены ФИО36, ФИО37 и ФИО38, кроме того, в связи с изменениями в законодательстве (изданием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") повторно указано о принятии в качестве членов товарищества – ФИО24, ФИО25, ФИО21 (указан повторно), ФИО26, ФИО27, а также не указанного ранее ФИО6 (96–3+1=94, подсчет ведется без учета повторного указания ФИО21).

Однако согласно реестра членов ТСН на ДД.ММ.ГГГГ, товариществом указывается количество членов 96 человек.

В этой связи, коллегия судей не может согласиться с доводами стороны ответчиков, полагая верной позицию истцов, указывающую на отсутствие в материалах дела надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих наличие в ТСН «Куликово поле» 96 членов на день проведения оспариваемого решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а принимая во внимание положения действующего законодательства, возлагающего указанную обязанность по доказыванию, судебная коллегия усматривает нарушение стороной ответчика требований ст. 56 ГПК РФ.

При этом, предоставленные ответчиком реестры членов товарищества не могут быть приняты во внимание коллегией судей, поскольку не отображают фактические изменения количества членов товарищества согласно проводимых собраний участников и принимаемых по ним решений, что лишает возможности удостовериться в членстве каждого их лиц, принимавших участие в оспариваемом общем собрании, что имеет значение для установления кворума при принятии оспариваемого решения, а также содержат нарушения требований Федерального закона № - ФЗ, (а именно ст.15 вышеуказанного закона), ввиду отсутствия в нем кадастрового (условного) номера земельного участка, правообладателем которого является член товарищества, надлежащих адресов места жительства (почтовый адрес) членов товарищества.

В этой связи, судебная коллегия не может согласиться с тем, что для подсчёта кворума общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует исходить из общего числа членов товарищества 96.

В силу части 2 ст.17 Федерального закона № – ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (п.13 ч.17 Федерального закона № – ФЗ).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (п.15 ч.17 Федерального закона № – ФЗ).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п.19 ч.17 Федерального закона № – ФЗ).

Член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества (п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона N 217-ФЗ). Сведения о членах товарищества содержатся в одноименном реестре, который создается председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества (ч.ч. 1, 3 ст. 15 Закона N 217-ФЗ).

В отдельный раздел реестра членов товарищества могут быть внесены сведения о лицах, ведущих садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе и не являющихся членами товарищества (ч. 6 ст. 15 Закона N 217-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 5 Закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2); принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (пункт 5); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 15); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (пункт 20); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 22).

Изложенные выше положения закона свидетельствуют о наличии особого порядка проведения голосования по решению общего собрания членов ТСН, в котором могут принимать участие как члены товарищества, так и не состоящие в товариществе садоводы, разграничивая при этом круг вопросов по которым каждая из категорий имеет право принимать участие в голосовании.

Как указывалось ранее, спорным решением общего собрания голосование проведено по следующим вопросам: 1) утверждение отчета председателя правления ТСН за 2021 год; 2)утверждение отчета ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСН за 2021 год; 3) утверждение годового плана работ правления по содержанию и ремонту общего имущества ТСН за 2022 год; 4) выборы правления; 5) выборы ревизионной комиссии; 6) утверждение финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы на 2022 год, приходно-расходной сметы на 2022 год, штатного расписания на 2022 год, размера взносов членов товарищества и платы лицам, ведущих садоводство вне товарищества на 2022 год утверждение стоимости поливной воды за 1 мДД.ММ.ГГГГ год; 7) информация о выбытии из членов ТСН, прием и исключение членов ТСН; 8) внесение изменений в Правила внутреннего распорядка ТСН «Куликово поле»; 9) утверждение целевого взноса на приобретение резервного глубинного насоса для общей скважины поливной воды.

Так, по вопросам № 1,2,4,5,7,8, а также части 6 вопроса касающегося утверждения финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы на 2022, принимать участие могли лишь члены товарищества, поскольку закон прямо разграничивает права членов и не членов товарищества, что следует из содержания статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", между тем, в оспариваемом решении общего собрания лица, не являющиеся членами товарищества, принимали участие в голосовании по всем вопросам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие надлежаще оформленного и отображающего фактические изменения реестра членов товарищества на момент проведения оспариваемого собрания, несостоятельность сведений о членстве в представленных стороной ответчика документах (исключение одних и тех же умерших лиц, исключение лиц, в отношении которых не принималось решение общего собрания об их исключении, а также указание на исключение из числа членов товарищества лиц, которые таковыми не являлись, неверный подсчет членов товарищества), не позволяющее надлежащим образом провести подсчет как общего числа лиц правомочных принимать участие в голосовании, так общего числа принимавших участие в голосовании, равно как и установить разграничение между членами товарищества и индивидуальными садоводами, учитывая голосование всех участников без разграничения по вопросам, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, как принятого в отсутствие необходимого кворума.

Изложенное выше в своей совокупности, свидетельствует о недействительности оспариваемого решения общего собрания, по мотивам его ничтожности, ввиду проведения в отсутствие необходимого кворума.

При этом коллегия судей отдельно указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований иска о признании действительными доверенностей, поскольку указанные исковые требования не отвечают положениям ст. 12 ГК РФ, предусматривающей определенные способы защиты нарушенного права, а признание доверенностей действительными, фактически рассматриваемое судом в совокупности с требованиями иска о признании решения собрания недействительным, не могут быть приняты судом и являться основанием для удовлетворения иска, поскольку право на иск представляет собой право на предъявление его в процессуальном смысле и право на его удовлетворение в материальном смысле, поскольку судебная защита имеет своей целью восстанавливать нарушенные права и свободы. Только при наличии одновременно двух смыслов (материального и правового) нарушенное право получает защиту, что не может быть осуществлено в отсутствие оспаривания указанных доверенностей.

Судебные расходы подлежат возмещению с проигравшей спор стороны в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим к отмене, с вынесением по делу нового решения, признать недействительным и отменить решение общего собрания членов ТСН «Куликово поле» (ИНН <***>), оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в иной части требований оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24.03.2023 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ТСН "Куликово поле" о признании недействительным решения общего собрания – удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить решение общего собрания членов ТСН «Куликово поле» (ИНН <***>), оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в иной части требований отказать.

Взыскать с ТСН "Куликово поле" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

О.В. Савина

ФИО39

ФИО40