Дело №2-1-25/2026
64RS0030-01-2025-001471-12
Решение
именем Российской Федерации
(Заочное)
13 января 2026 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Маслова А.П.,
при секретаре Свиридовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости и выделе доли из общего имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости и выделе доли из общего имущества, в обоснование которых указала, что ей принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 81,7 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 1/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества. Согласно техническому заключению и акту обследования АО «Федеральный кадастровый центр БТИ» исходный жилой дом фактически состоит из двух самостоятельных объектов жилищного строительства – жилых домов с отдельными входами и земельными участками, образованными вследствие фактического раздела исходного земельного участка. Принадлежащая ей обособленная часть жилого дома, составляющая 2/3 доли в праве общей долевой собственности, была реконструирована, что привело к увеличению общей площади. Согласовать реконструкцию с сособственниками не представилось возможным в связи с неизвестностью их фактического места проживания, что также препятствует достижению соглашения о прекращении права общей долевой собственности в досудебном порядке. Фактически ей принадлежит реконструированный жилой дом общей площадью 75 кв. м., строительные конструкции которого находятся в удовлетворительном состоянии, что соответствует требованиям СНиП 2.02.01- 83 «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия» и СНиП 21.01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и их фактическое состояние обеспечивает безопасную эксплуатацию строения не создающую угрозу жизни и здоровью граждан, и не затрагивает интересы третьих лиц, что также подтверждено техническим заключением «Федерального кадастрового центра - бюро техников и инженеров». Фактически принадлежащий ответчикам жилой дом общей площадью 31,6 кв.м., не эксплуатируется как объект ИЖС, его эксплуатация невозможна даже при условии значительного капитального ремонта. Объект не соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным, санитарным нормам и правилам, не предназначен для проживания при этом его местоположение соответствует требованиям, установленным документацией по планировке территорий и правилам землепользования и застройки территории Ртищевского района. Сохранение права общей долевой собственности на исходный жилой дом невозможно, так как наличие аварийного, не пригодного для проживания объекта на общем земельном участке создает для нее реальную угрозу жизни и здоровью. Обстоятельств, препятствующих разделу или выделу доли из общего имущества, подлежащих выяснению, таких как запрет на раздел (выдел доли), установленный федеральным законом; отсутствие технической возможности раздела (выдела) без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, не имеется. В возникшем споре требования законодательства о выделе имущества в счет доли участнику общей долевой собственности соблюдены, оснований для невозможности прекращения права общей долевой собственности на исходный жилой дом не имеется. С учетом уточнения исковых требований просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 2/3 доли, ФИО2 на 1/9 доли, ФИО3 на 1/9 доли на жилой дом общей площадью 81,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; разделить общее имущество ФИО1, ФИО2, ФИО3; выделить в собственность ФИО1 самостоятельный объект жилищного строительства – реконструированный жилой дом общей площадью 75,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: 1- холодная пристройка площадью 8,9 кв.м., 2 – коридор площадью 5 кв.м., 3 – жилая комната площадью 7,2 кв.м., 4 – жилая комната площадью 8,8 кв.м., 5 – коридор площадью 6,1 кв.м., 6 – жилая комната площадью 4,3 кв.м., 7 – кухня площадью 9,1 кв.м., 8 – совмещенный санузел площадью 2,6 кв.м., 9 – жилая комната площадью 23,0 кв.м.; выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли каждому самостоятельный объект жилищного строительства – жилой дом общей площадью 31,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело с участием ее представителя ФИО5
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом уточненные исковые требования ее доверителя удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, возражений на иск и доказательств невозможности удовлетворения исковых требований суду не представили.
Третьи лица – администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, мнение по иску не выразили.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке, а также в отсутствии истца и третьих лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Как следует из п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Из приведенных норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.
По смыслу приведенных норм права принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе, при этом раздел имущества, находящегося в долевой собственности, должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке.
Пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.11.2025г. ФИО1 (до брака – ФИО6) Т.В. на основании договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от 22.10.2019г. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 81,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2 и ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону №996 от 19.05.1999г. зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный жилой дом по 1/9 доли у каждого.
Земельный участок общей площадью 1289,0 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №8-И от 07.08.2019г., заключенного между муниципальным образованием город Ртищево в лице администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области и ФИО7, действующей с согласия своей матери ФИО8, предоставлен в аренду ФИО7 на срок с 07.08.2019г. по 07.08.2068г.
Согласно акту обследования АО «Федеральный кадастровый центр - БТИ» технического состояния 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного в марте 2025 года, техническое состояние обследуемой доли жилого дома в целом оценивается как аварийное, не предназначенное для проживания. Площадь застройки доли дома составляет 31,6 кв.м. Обследуемая доля дома имеет самостоятельный вход, коммуникации, температурный шов.
Как следует из искового заявления, принадлежащая истцу часть жилого дома, составляющая 2/3 доли в праве общей долевой собственности, была реконструирована, что привело к увеличению общей площади части дома, находящейся в пользовании и владении истца. Согласование реконструкции с сособственниками не представилось возможным в связи с неизвестностью места их фактического проживания, что также препятствует достижению соглашения о прекращении права общей долевой собственности в досудебном порядке.
Отсутствие у истца возможности заключить с другими сособственниками соглашение о выделе доли в натуре в праве общей собственности на объект недвижимого имущества, нарушает ее права как собственника недвижимого имущества.
Из технического заключения АО «Федеральный кадастровый центр - БТИ» относительно обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет раздела его на два самостоятельных жилых дома, следует, что в результате проведения технического обследования жилого дома с кадастровым номером № в марте 2025 года установлено, что в настоящий момент его строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, что соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия» и СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и их фактическое состояние обеспечивает безопасную эксплуатацию строения, не создающую угрозу жизни и здоровью граждан, и не затрагивает интересы третьих лиц. Указанный жилой дом состоит из двух самостоятельных объектов капитального строительства. Каждый из них имеет самостоятельный фундамент и кровлю, отдельно подведенные коммуникации. Имея между собой температурный шов, жилой дом площадью 75,0 кв.м. и жилой дом площадью 31,6 кв.м. можно определить, как самостоятельные жилые дома, которые имеют самостоятельные входы, ограничены друг от друга капитальными конструкциями, не имеют мест общего пользования, имеют автономное отопление, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.
Во владении и пользовании истца ФИО1 находится часть жилого дома площадью 75,0 кв. с отдельным входом, где расположены следующие помещения: 1- холодная пристройка площадью 8,9 кв.м., 2 – коридор площадью 5 кв.м., 3 – жилая комната площадью 7,2 кв.м., 4 – жилая комната площадью 8,8 кв.м., 5 – коридор площадью 6,1 кв.м., 6 – жилая комната площадью 4,3 кв.м., 7 – кухня площадью 9,1 кв.м., 8 – совмещенный санузел площадью 2,6 кв.м., 9 – жилая комната площадью 23,0 кв.м., что подтверждено техническим паспортом объекта ИЖС от 31.03.2025г., изготовленным АО «Федеральный кадастровый центр - БТИ». Во владении ответчиков имеется часть жилого дома площадью 31,6 кв.м.
Истцом 23.06.2025г. направлено заявление в администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области с просьбой о принятии мер муниципального контроля за соблюдением действующих норм и правил ответчиками при владении ИЖС и принятии мер к недопущению угрозы жизни и здоровью граждан участниками общей долевой собственности при владении ими объектом ИЖС. Ответ на заявление не получен.
Наличие у сособственников истца существенного интереса в использовании общего имущества не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом реконструкция и выдел части жилого дома, находящегося в ее владении, не приведут к нарушению охраняемых законом прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем возможно прекращение права общей долевой собственности на исходный жилой дом с реальным выделом долей каждому из собственников.
Оснований для назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы суд не усматривает, поскольку представленные истцом заключение и проектная документация позволяют прийти к выводу о возможности раздела жилого дома с образованием двух самостоятельных объектов недвижимости с соблюдением требования градостроительных и строительных норм и правил и удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (до брака – ФИО6) ФИО4 на 2/3 доли, ФИО2 на 1/9 доли и ФИО3 на 1/9 доли на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Разделить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность ФИО1 (паспорт 63 20 №) в счет 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - самостоятельный объект жилищного строительства – реконструированный жилой дом общей площадью 75,0 кв.м., состоящий из помещений: 1- холодная пристройка площадью 8,9 кв.м., 2 – коридор площадью 5 кв.м., 3 – жилая комната площадью 7,2 кв.м., 4 – жилая комната площадью 8,8 кв.м., 5 – коридор площадью 6,1 кв.м., 6 – жилая комната площадью 4,3 кв.м., 7 – кухня площадью 9,1 кв.м., 8 – совмещенный санузел площадью 2,6 кв.м., 9 – жилая комната площадью 23,0 кв.м.
После выдела доли ФИО1 (до брака – ФИО6) ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, считать доли ФИО2 и ФИО3 по 1/3 каждого в праве общей долевой собственности на самостоятельный объект жилищного строительства – жилой дом общей площадью 31,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026г.
Судья