Дело №
50RS0№-22
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 22 декабря 2025 года
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тереховой А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о безвозмездном устранении строительных недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово», ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-4/3.2/77-1520105401И, в соответствии с которым ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу – двухкомнатную квартиру с проектным номером 77, общей проектной площадью 55,99 кв.м., расположенную на 12 этаже секции 1 жилого <адрес>.2 по строительному адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>. «Жилой комплекс по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, корпус 3.1, корпус 3.2», с произведенными отделочными работами.
Цена договора составила 8 303 665,95 руб.
Истец принятое на себя обязательство исполнила надлежащим образом, а именно оплатила цену договора в порядке и сроки, установленные договором.
ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства по передаточному акту.
В ходе приемки объекта долевого строительства истцом были выявлены недостатки в качестве произведенных строительных работ, которые были зафиксированы в соответствующем акте осмотра, которые ответчиком не устранены.
В целях установления наличия недостатков качества отделочных и строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком, истец была вынуждена обратиться к специалисту ИП ФИО4
Согласно проведенному исследованию, в квартире истца имеется множество дефектов, а также несоответствий условиям и требованиям строительных норм и правил.
Истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала безвозмездно устранить выявленные строительные недостатки, зафиксированные в заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи искового заявления в суд требование исполнено не было.
В связи с изложенным, просит обязать ответчика устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, указанные в заключение эксперта № АМД-4622819001 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 120 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 080 руб., почтовые расходы в размере 360 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении требования в части обязания фактического устранения недостатков. Просил взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах, отказать в удовлетворении требований в части взыскания штрафа и неустойки. В случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленным штрафным санкциям.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-4/3.2/77-1520105401И, в соответствии с которым ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу – двухкомнатную квартиру с проектным номером 77, общей проектной площадью 55,99 кв.м., расположенную на 12 этаже секции 1 жилого <адрес>.2 по строительному адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>. «Жилой комплекс по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, корпус 3.1, корпус 3.2», с произведенными отделочными работами.
Цена договора составила 8 303 665,95 руб.
Истец принятое на себя обязательство исполнила надлежащим образом, а именно оплатила цену договора в порядке и сроки, установленные договором.
ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства по передаточному акту.
В ходе приемки объекта долевого строительства истцом были выявлены недостатки в качестве произведенных строительных работ, которые были зафиксированы в соответствующем акте осмотра, которые ответчиком не устранены.
В целях установления наличия недостатков качества отделочных и строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком, истец была вынуждена обратиться к специалисту ИП ФИО4
Согласно проведенному исследованию, в квартире истца имеется множество дефектов, а также несоответствий условиям и требованиям строительных норм и правил.
Истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала безвозмездно устранить выявленные строительные недостатки, зафиксированные в заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи искового заявления в суд требование исполнено не было.
Ответчик выразил несогласие с наличием недостатков, а также с расчетом стоимости выявленных недостатков, в связи с чем ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №, объект долевого строительства условиям договора участия в долевом строительстве № КОР-4/3.2/77-1520105401И от ДД.ММ.ГГГГ, техническим и градостроительным регламентам, проектной документации и стандартам Застройщика, размещенным на сайте www.samolet.ru не соответствует.
При производстве исследований выявлены следующие строительные недостатки: При осмотре межкомнатных дверных блоков в с/у, комнате 2 выявлены заусенцы, механические повреждения элементов. На всех дверных блоках зазор между смежными неподвижными элементами дверного блока более 0,3 мм., входная дверь имеет отклонение от вертикали профилей дверного короба более 1,5 мм. на 1м., входная дверь имеет локальные механические повреждения дверного полотна. В с\у, кладовой отклонения ширины шва более +-1 мм. облицовочной плитки. Выявлены уступы между смежными изделиями покрытий из керамических (керамогранитных) плит более 1мм. В с\у отклонения плоскости облицовки стен при проверке двухметровой контрольной рейкой более 3мм. Отклонение от вертикали облицованной плиткой стен более 6мм. При обследовании полов выявлена недопустимая величина просвета между рейкой и покрытием (ламинат) более 5 мм., выявлены вздутые, приподнятые кромки ламината. На оконных блоках выявлены недопустимые зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконных блоков более 0,5 мм. Отклонение оконного блока от вертикали и горизонтали более 1,5 мм. При исследовании стен с обоями во всех помещениях выявлены воздушные пузыри, отслоения. При обследовании потолков в коридоре, комнате 1, кухне выявлено загрязнение натяжного полотна строительно-отделочными материалами.
Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 667 747,69 рублей.
По общему правилу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).
В ходе проведения судебной экспертизы были выявлены следующие строительные недостатки: при осмотре межкомнатных дверных блоков в с/у, комнате 2 выявлены заусенцы, механические повреждения элементов. На всех дверных блоках зазор между смежными неподвижными элементами дверного блока более 0,3 мм., входная дверь имеет отклонение от вертикали профилей дверного короба более 1,5 мм. на 1м., входная дверь имеет локальные механические повреждения дверного полотна. В с\у, кладовой отклонения ширины шва более +-1 мм. облицовочной плитки. Выявлены уступы между смежными изделиями покрытий из керамических (керамогранитных) плит более 1мм. В с\у отклонения плоскости облицовки стен при проверке двухметровой контрольной рейкой более 3мм. Отклонение от вертикали облицованной плиткой стен более 6мм. При обследовании полов выявлена недопустимая величина просвета между рейкой и покрытием (ламинат) более 5 мм., выявлены вздутые, приподнятые кромки ламината. На оконных блоках выявлены недопустимые зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконных блоков более 0,5 мм. Отклонение оконного блока от вертикали и горизонтали более 1,5 мм. При исследовании стен с обоями во всех помещениях выявлены воздушные пузыри, отслоения. При обследовании потолков в коридоре, комнате 1, кухне выявлено загрязнение натяжного полотна строительно-отделочными материалами.
Доказательств полного соответствия качества объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).
Доказательств устранения недостатков в добровольном порядке или наличия обстоятельств, которые бы освобождали от ответственности по устранению недостатков, не представлено (ст. 56, 60 ГПК РФ).
Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, в том числе заключение ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон», признавая его надлежащим и допустимым доказательством, установив, что ответчик в нарушение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве передал участнику долевого строительства недвижимое имущество, которое имеет ряд недостатков, что подтверждается экспертным заключением ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон», приходит к выводу о том, что требования истца в части возложения обязанности на ответчика по устранению недостатков в переданном им по договору долевого участия объекте долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о возложении обязанности на ответчика по устранению следующих недостатков: заусенцы, механические повреждения элементов межкомнатных дверных блоков в с/у, комнате 2, зазор между смежными неподвижными элементами дверного блока более 0,3 мм. на всех дверных блоках, отклонение от вертикали профилей дверного короба более 1,5 мм. на 1м. входной двери, локальные механические повреждения дверного полотна входной двери, отклонения ширины шва более +-1 мм. облицовочной плитки в с\у, кладовой, уступы между смежными изделиями покрытий из керамических (керамогранитных) плит более 1мм., отклонения плоскости облицовки стен при проверке двухметровой контрольной рейкой более 3мм. в с\у, отклонение от вертикали облицованной плиткой стен более 6мм., просвет между рейкой и покрытием (ламинат) более 5 мм., вздутые, приподнятые кромки ламината (пол), зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконных блоков более 0,5 мм., отклонение оконного блока от вертикали и горизонтали более 1,5 мм., воздушные пузыри, отслоения обоев во всех помещениях, загрязнение натяжного полотна строительно-отделочными материалами потолков в коридоре, комнате 1, кухне.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта в установленный договором срок, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора, а именно подтвержденные почтовые расходы в размере 360 руб.
Согласно положениям, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности подлежит удовлетворению в размере 2 200 руб., поскольку выдана представителю для представления интересов доверителя в конкретном деле.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, том числе для определения цены иска истец был вынужден обратиться к специалисту, стоимость услуг которого составила 120 000 руб.
Принимая во внимание то, что исковые требования были удовлетворены, а расходы на проведение досудебного исследования документально подтверждены и признаются судом необходимыми, суд полагает возможным возместить их истцу за счет средств ответчика в размере 120 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным установить срок исполнения решения - в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> в размере 6 000 руб. (3000+3000).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о безвозмездном устранении строительных недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Обязать ООО СЗ «Самолет-Коробово» (ИНН: <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>: устранить заусенцы, механические повреждения элементов межкомнатных дверных блоков в с/у, комнате 2, зазор между смежными неподвижными элементами дверного блока более 0,3 мм. на всех дверных блоках, отклонение от вертикали профилей дверного короба более 1,5 мм. на 1м. входной двери, локальные механические повреждения дверного полотна входной двери, отклонения ширины шва более +-1 мм. облицовочной плитки в с\у, кладовой, уступы между смежными изделиями покрытий из керамических (керамогранитных) плит более 1мм., отклонения плоскости облицовки стен при проверке двухметровой контрольной рейкой более 3мм. в с\у, отклонение от вертикали облицованной плиткой стен более 6мм., просвет между рейкой и покрытием (ламинат) более 5 мм., вздутые, приподнятые кромки ламината (пол), зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконных блоков более 0,5 мм., отклонение оконного блока от вертикали и горизонтали более 1,5 мм., воздушные пузыри, отслоения обоев во всех помещениях, загрязнение натяжного полотна строительно-отделочными материалами потолков в коридоре, комнате 1, кухне.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Коробово» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 360 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 120 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 200 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Коробово» (ИНН: <***>) в доход бюджета муниципального образования Ленинского городского округа <адрес> госпошлину в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Терехова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ