Дело №
производство № №-1211(1)/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18.11.2025 года п.Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,
при секретаре Уколовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№ на сумму 45 000 руб. Процентная ставка составляет 28,20 % годовых, сроком на 120 месяцев. Однако, ответчиком не исполняются условия договора по погашению кредита. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, Общие условия Договора потребительского кредита.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 388 дней; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 106 дней.
ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 39 639,94 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет: комиссия за смс информирование 198,00 руб., просроченные проценты 8 653,15 рублей, просроченная ссудная задолженность 59 878,71 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 9693,22 рублей.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 69 768,59 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, просила применить срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№) на сумму 45 000 руб. Процентная ставка составляет 28,20 % годовых, сроком на 120 месяцев. Однако, ответчиком не исполняются условия договора по погашению кредита. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Следовательно, к ПАО «Совкомбанк» перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 69 768,59 рублей.
В своем письменном ходатайстве относительно заявленного иска, ответчик указала на применение срока исковой давности по взысканию данного кредита и просит в иске отказать.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с условиями кредитного договора договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № Гагаринского административного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности был отменен.
С исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, об истечении срока исковой давности заявлено ответчиком, что является самостоятельным основаниям для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на счет истца.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2025 г.
Судья: