77RS0021-02-2023-022411-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1880/2025 по иску ФИО1 к ООО «Генеральный подрядчик МФС» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Пресненский районный суд адрес с иском к адрес Москвы о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.06.2023г. между Департаментом городского имущества адрес и ФИО1 заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, согласно условиям которого адрес Москвы передал в собственность ФИО1 жилое помещение-квартиру № 377, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 57,3 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0002013:14340. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано 20.06.2023г., запись регистрации № 77:04:0002013:14340-77/072/2023-5. В качестве возмещения стоимости (оплаты) жилого помещения истец передала в собственность адрес жилое помещение –квартиру № 71, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 41,7 кв.адрес договор заключен в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017г. № 497-ПП. Застройщиком дома № 3/1 корп. 1 по адресу: адрес, по информации интернет-ресурса https://fr.mos.ru является Московский фонд реновации жилой застройки (Фонд реновации). В ходе эксплуатации истцом были обнаружены строительные недостатки в переданной квартире. По результатам проведенной по инициативе истца экспертизы, было составлено техническое заключение, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составила сумма 19.10.2023г. истцом в адрес ответчика ДГИ адрес направлена претензия о добровольном возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, однако претензия оставлено без удовлетворения.

Протокольным определением от 18.11.2024г. произведена замена ненадлежащего ответчика ДГИ адрес на надлежащего ООО «Генеральный подрядчик-МФС».

Определением Пресненского районного суда адрес от 18.11.2024г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 адрес, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение строительных недостатков за период с 21.10.2024г. по 23.09.2025г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 1 % со дня принятия решения судом по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменную позицию, в которой возражал против удовлетворения исковых требований, также ходатайствовал о применении положении ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участков процесса, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.06.2023г. между Департаментом городского имущества адрес и ФИО1 заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное- жилое помещение, согласно условиям которого адрес Москвы передал в собственность ФИО1 жилое помещение-квартиру № 377, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 57,3 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0002013:14340.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано 20.06.2023г., запись регистрации № 77:04:0002013:14340-77/072/2023-5.

В качестве возмещения стоимости (оплаты) жилого помещения истец передала в собственность адрес жилое помещение –квартиру № 71, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 41,7 кв.м.

Указанный договор заключен в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017г. № 497-ПП.

Строительство жилого дома по адресу: адрес/1.ю корп. 1 осуществлялось на основании договора от 03.07.2019 № 69-0419-ОК-1/Н на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательских работ на период строительства, на выполнение проектно-изыскательских и подрядных работ по строительству: «Жилые дома с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом здания по адресу: адрес) по адресу: адрес, адрес, влд. 3, влд. 3/1», заключенного между Московским фондом реновации жилой застройки и ООО «ГП-МФС».

Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в --эксплуатацию от 30.11.2022 № 77-04-011092-2022.

Согласно п. 7.5.22, 18.2.1 договора ООО «ГП-МФС» обязано обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, выданными техническими условиями, требованиями положений (в том числе рекомендациях) действующих в Российской Федерации и адрес нормативных документов и правил, а также своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

В ходе эксплуатации истцом были обнаружены строительные недостатки в переданной квартире, в связи с чем истец обратилась в Центр экспертизы и оценки (ИП фио) для проведения экспертизы, что подтверждается договором №П1779/10.23 от 09.10.2023г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 02/10/2023-03 от 02.10.2023г. на сумму сумма

По результатам проведенной по инициативе истца экспертизы, было составлено экспертное заключение № П1779/10.23, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составила сумма

19.10.2023г. истцом в адрес ответчика ДГИ адрес направлена претензия о добровольном возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, однако претензия оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с представленным стороной истца заключением, по ходатайству представителя ответчика ООО «ГП-МФС» судом было вынесено определение о назначении судебной строительно-технической и оценочной экспертизы от 07.04.2025г., производство которой было поручено экспертам АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз», для определения наличия недостатков в квартире истца и стоимости их устранения.

Согласно представленному в суд экспертному заключению № ССТОЭ-2-1880/2025 от 27.05.2025г., составленному АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз», в квартире истца имеются недостатки, которые носят производственный характер, причиной возникновения которых являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков строительных и ремонтных работ в квартире по адресу: адрес составляет сумма, в том числе: стоимость работ составляет сумма, стоимость материалов составляет сумма

Оценивая указанное заключение экспертов, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу и считает возможным положить его в основу решения по настоящему делу, так как экспертиза проведена на основании определения суда, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет надлежащее, подробное и убедительное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы и взыскать с ответчика стоимость строительных недостатков в размере сумма, поскольку факт наличия недостатков был установлен судом в ходе рассмотрения дела и подтвержден указанным выше заключением.

Правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «ГП-МФС» в пользу истца неустойки и штрафа по Закону РФ "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку в данном случае положения указанного Закона к правоотношениям сторон не применимы, т.к. между ними имеются деликтные правоотношения.

Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком нашел подтверждение при рассмотрении дела, то имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в размере сумма, с учетом требований разумности и справедливости.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, сложность спора, характер требований, удовлетворение судом исковых требований в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в полном объеме, средние цены на юридические услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, а также почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, признавая их судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на судебную защиту.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, уплаченная госпошлина в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Генеральный подрядчик МФС» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Генеральный подрядчик МФС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья фио