Дело № 2-797/2022

УИД 75RS0019-01-2022-001167-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,

при секретаре Болдыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17.01.2018 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумме 174 178 руб. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 7, 45 % процента в год. Срок возврата кредита определен от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода., который составляет 30 дней. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки. По состоянию на 27.07.2022 общая задолженность по договору составляет 72 316, 54 руб., из которых задолженность по основному долгу – 69 375, 36 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 1 748, 33 руб., штраф – 956, 85 руб., комиссия за направление извещений – 236 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.01.2018 в размере 72 316, 54 руб., из которых задолженность по основному долгу – 69 375, 36 руб., задолженность по уплате процентов после выставления требования – 1 748, 33 руб., штраф – 956, 85 руб., комиссия за направление извещений – 236 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 369, 50 руб.

Истец ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о дне, месте, времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, месте, времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил.

Изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17.01.2018 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумме 174 178 руб. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 7, 45 % процента в год. Срок возврата кредита определен от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода., который составляет 30 дней.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью и своевременно, тогда как ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В требовании 29.05.2019 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 28.06.2019.

По состоянию на 27.07.2022 согласно расчету задолженности по кредиту, общая задолженность составляет 72 316, 54 руб., из которых задолженность по основному долгу – 69 375, 36 руб., задолженность по уплате процентов после выставления требования – 1 748, 33 руб., штраф – 956, 85 руб., комиссия за направление извещений – 236 руб.

Мировым судьей судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.01.2018 в размере 80 316, 54 руб.

Определением этого же мирового судьи от 18.09.2019 вышеназванный судебный приказа отменен, в связи с поступлением возражений ФИО1

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или ее наличия в ином размере, чем указал истец, не представил.

При разрешении исковых требований суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и берет его за основу решения, согласно которому задолженность составляет 72 316, 54 руб., из которых задолженность по основному долгу – 69 375, 36 руб., задолженность по уплате процентов после выставления требования – 1 748, 33 руб., штраф – 956, 85 руб., комиссия за направление извещений – 236 руб.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца задолженности по кредитному договору, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора.

Ответчик принял на себя обязанность уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в установленные сроки в соответствии с п. 12. Общих условий потребительского кредитования в ООО «ХКФ Банк». Банк так же предоставляет ответчику кредит на условиях оплаты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком обязательств, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» следует взыскать сумму задолженности в размере 72 316, 54 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369, 50 руб. суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.01.2018 в размере 72 316, 54 руб., из которых задолженность по основному долгу – 69 375, 36 руб., задолженность по уплате процентов после выставления требования – 1 748, 33 руб., штраф – 956, 85 руб., комиссия за направление извещений – 236 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 369, 50 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Б.Д. Дугарова