№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 22 августа 2023 года
ФИО3 городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Василевича В.Л.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «ТРАСТ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить действие,
УСТАНОВИЛ :
ООО «ТРАСТ», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным иском к ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, выразившегося в не своевременном рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» полученного ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> и обязании возбудить исполнительное производство.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ТРАСТ» в адрес ФИО3 ГУФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ – судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № ФИО3 судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» суммы задолженности в размере 44032 руб., 73 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ГУФССП России по <адрес> получен указанный исполнительный документ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информация о возбуждении исполнительного производства по указанному должнику отсутствует, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительных документов.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики – представитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков - представителя ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, представителя УФССП России по <адрес>.
Исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> выдан исполнительный документ – судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитным платежам в размере 43284.
Административный истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает на то, что исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства были им направлены почтой в адрес ФИО3 УФССП по <адрес> и получены последним ДД.ММ.ГГГГ
В подтверждение своих доводов административный истец прикладывает отчет об отслеживании почтовых отправлений РПО <данные изъяты> /л.д. 9/.
Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец обжалует бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Из пункта 5 статьи 6.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) следует то, что в зависимости от исполняемых обязанностей сотрудники органов принудительного исполнения проходят службу в перечисленных названным пунктом должностях, к которым в числе прочих отнесены должности судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.
Обязанности и права судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава регламентированы положениями Закона N 118-ФЗ, включая статьи 10 и 12, а также Законом N 229-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено то, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При этом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона N 229-ФЗ.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в числе прочих лиц взыскателю (часть 17 статьи 30, часть 2 статьи 31 Закона N 229-ФЗ).
На запрос суда административным ответчиком представлено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2023г. в отношении должника ФИО4 возбужденного на основании исполнительного документа №.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание, что исполнительный документ поступил в ФИО3 УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ а исполнительное производство возбуждено лишь 21.08.2023г., суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, в связи с чем, административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №ФИО3 судебного района <адрес> о взыскании с ФИО4. в пользу ООО «ТРАСТ» суммы задолженности в размере 44032 руб., 73 коп. возбуждено, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на ФИО3 ГУФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство у суда не имеется.
Одновременно с административными исковыми требованиями, ООО «ТРАСТ» заявило ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением.
Согласно административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ. при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления по результатам рассмотрения жалоб не поступало, исполнительный документ в адрес ООО «ТРАСТ» не возвращался. Настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТРАСТ» установило бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 В.С., ВРиО руководителя главного Управления – главного судебного пристава по <адрес> ФИО7 Результат рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ТРАСТ» ответа с результатом рассмотрения данного заявления и жалою.
Разрешая заявленное ООО «ТРАСТ» Ходатайство, суд исходит из следующего:
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Согласно ч.5 ст. 219 КАС РФ, Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В соответствии с ч.7 ст. 219 КАС РФ, Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Учитывая пояснения представителя административного истца, суд считает возможным восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Ходатайство ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд – удовлетворить.
Административный иск ООО «ТРАСТ» - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в не своевременном рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» полученного ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес>.
В остальной части административных требований ООО «ТРАСТ» об обязании возбудить исполнительное производство отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий: подпись В.Л. Василевич
Копия верна: