дело № 2-2145/2022
УИД 03RS0064-01 -2022-001976-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 24 августа 2022 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,
при секретаре Ефремовой Ю.А.,
с участием:
ответчика – ФИО2, его представителя по устному ходатайству ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО4 (наследникам умершей ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Сlassic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.
В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.
Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору.
Однако в течение действия Кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками умершей ФИО1 являются ФИО2, ФИО5, ФИО4.
В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 104 196,64 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 79 688,59 руб., просроченные проценты в размере 24 459,82 руб., неустойка в размере 48,23 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 283,93 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО4 и ФИО2
Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил возражение, указав, что просит в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО5 просили в иске отказать, применить срок исковой давности, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 ни разу не производила платежи по кредитному договору.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО2, его представителя по устному ходатайству ФИО5, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.
Из материалов дела усматривается, что на основании заявления на получение кредитной карты, лично подписанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 57 000 руб. и условия которого определены в заявлении, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифном плане по кредитным картам ОАО «Сбербанк».
При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала в нем, что в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» и тарифы по кредитным картам ОАО «Сбербанк», с которыми она ознакомлена, которые ей понятны и с которыми она полностью согласен.
Таким образом, при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей ПАО «Сбербанк Банк» услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления, условиях и тарифах.
В подтверждение согласия на заключение договора на предусмотренных им условиях на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 проставлена личная подпись.
Между тем, в нарушение указанных условий ФИО1 обязанность по внесению обязательных платежей надлежащим образом не исполняла.
Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным № Отдел ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие материальные блага.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к следственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного существа.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной Наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, Неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
По сведениям реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты после смерти наследодателя ФИО1 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, являются ФИО2 и ФИО4
ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить кредитную задолженность в размере 102 982,59 руб.
Данное требование банка ответчиками не исполнено.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами и не оспаривались сторонами.
Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд находит не состоятельными, так платежи по кредитному договору от заемщика ФИО1 поступали до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.
На ответчиков (наследников) ФИО2, ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя ФИО1 как в части задолженности, имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 104 196,64 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 79 688,59 руб., просроченные проценты в размере 24 459,82 руб., неустойка в размере 48,23 руб.
Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, принимается как арифметически верный, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке по кредиту и неустойке, сведений о датах и суммах внесённых денежных средств в счет исполнения обязательств.
Указанный расчет не оспорен ответчиками, доказательств внесения иных денежных средств, которые не были учтены истцом при обращении в суд, стороной ответчика не представлено.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, с ФИО2 и ФИО4 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 104 196,64 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 3 283,93 руб.
Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 104 196,64 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 283,93 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Вахитова Д.М.