Дело № 2-2-165/2023 №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года р.п. Лысые Горы Саратовской области
Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе
председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.
при секретаре судебного заседания К.Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по иску публичного общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к М.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику. В обоснование требований ссылалось на то, что 10.07.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с М.М.Н.,Н. договор № (далее договор) в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 212195 рублей на срок по 10.07.2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 25.09.2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 20.09.2021 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенного между ПАО «Почта Банк» и М.М.Н. перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования составила 234942,04 рублей, из которых задолженность по основному долгу 196981,05 рублей, задолженность по процентам 28134,99 рублей, задолженность по иным платежам 7100,00 рублей. Мировым судьей судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от 10.07.2018 года. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ отменен 24.10.2022 года. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства в сумме 5889,23 рублей. Истец просил взыскать с ответчика М.М.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 226326,81 рублей, из которых задолженность по основному долгу 196981,05 рублей, задолженность по процентам 22245,76 рублей, задолженность по иным платежам 7100,00 рублей; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5463,26 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 35 ГК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая, что М.М.Н. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, истец не возражал против рассмотрения дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из ч. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 10.07.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с М.М.Н.,Н. договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 212195 рублей на срок по 10.07.2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90% годовых.
Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Судом установлено, что условия договора ответчиком не выполняются. Оплата по договору производилась с нарушением установленных сроков.
Последняя выплата по договору произведена в мае 2019 года.
20.09.2021 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования № У77-21/1521, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 10.07.2018 года, заключенного между ПАО «Почта Банк» и М.М.Н. перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования составила 234942,04 рублей, из которых задолженность по основному долгу 196981,05 рублей, задолженность по процентам 28134,99 рублей, задолженность по иным платежам 7100,00 рублей.
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Уступка права требования долга по кредитному договору № не противоречит закону, иным правовым актам или договору, поскольку согласно Условиям, являющимся неотъемлемой частью договора, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ( п. 13 индивидуальных условий кредитного договора)
В период, с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства в сумме 5889,23 рублей.
Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 10.07.2018 года составляет 226326,81 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 196981,05 рублей, задолженность по процентам 22245,76 рублей, задолженность по иным платежам 7100,00 рублей.
Суд находит представленный истцом расчет правильным, произведенным в соответствии с условиями, указанными в кредитном договоре.
Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством, правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленном истцом расчете, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанным денежным обязательствам перед кредитором, ответчиком суду не представлено.
25 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области выдан судебный приказ о взыскании с М.М.Н.,Н. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в размере 232216,04 рублей.
24 октября 2022 года судебный приказ отменен по заявлению М.М.Н..
На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с М.М.Н. задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5463,26 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к М.М.Н. удовлетворить.
Взыскать с М.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ИНН № задолженность в сумме 226326 (двести двадцать шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей 81 копейку, в том числе задолженность по основному долгу – 196981 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 05 копеек, задолженность по процентам- 22245 (двадцать две тысячи двести сорок пять) рублей 76 копеек, задолженность по иным платежам 7100 (семь тысяч сто) рублей 00 копеек.
Взыскать с М.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 5463 (пять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 26 копеек.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд (2) Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья И.Б. Ивлиева