УИД №

Дело № 2-5138/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 07 сентября 2023 года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.,

при секретаре Медведевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее по тексту, в том числе ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, указав на то, что с ответчиком заключен вышеназванный кредитный договор, принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещёна надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие с участием представителя, также просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5- ФИО6, действующий на основании ордера в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что (дата) между АО «ФИО1» и ответчиком (заёмщик) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил заёмщику кредитную карту с первоначальным лимитом кредитования в размере № рублей, процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами в размере №% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществление расходных операций по оплате товаров, процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами в размере №% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, а заёмщик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнены в полном объёме, ответчику предоставлена кредитная банковская карта, тогда как ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, неоднократно допускал просрочки по оплате кредита, длительное время платежи в счет исполнения принятых на себя обязательств не производит.

Определением мирового, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) в связи с поступившими от должника возражениями отменён судебный приказ от (дата), которым с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед ФИО1 по основному долгу по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) (включительно) составляет №.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию.

В соответствии с ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 сформировал заключительный счёт, согласно которому заёмщику установлен срок до (дата) для оплаты всей задолженности по кредитному договору от (дата) № в размере №

Исковое заявление направлено в суд в электронном виде (дата), трёхлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, исчисленный с даты окончания срока, определённого в заключительном счёте ((дата)), истёк (дата), с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика названной задолженности истец обратился в (дата) года, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на № года, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чём было заявлено стороной ответчика в судебном заседании.

При отказе в иске понесённые истцом расходы на оплату госпошлины не подлежат компенсации за счёт ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение составлено (дата)