16RS0051-01-2023-000455-11
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,
http://sovetsky.tat.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
10 июля 2023 года Дело 2-2238/2023
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи С.С. Курниковой,
при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,
с участием: представителя истцов – ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата изъята>, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков в квартире,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 (далее – истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» (далее – ответчик) о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
В обоснование иска указано, что <дата изъята> между ФИО3, ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» заключен договор участия в долевом строительстве №<номер изъят>. Согласно условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором долевого участия срок построить объект долевого строительства – <адрес изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>Б. Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ». Квартира была передана истцам по передаточному акту от <дата изъята>.
За данную квартиру в соответствии с договором участники долевого строительства внесли в общей сложности 5 210 000 рублей. Со своей стороны обязательства по оплате стоимости квартиры по договору участники долевого строительства исполнили в полном объеме.
В процессе эксплуатации квартиры в течение установленного законом гарантийного срока выявились существенные недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков и балконной двери, утепления стен.
Согласно заключению, составленному специалистом общества с ограниченной ответственностью «Антарес» <номер изъят> от <дата изъята>, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 185 979 рублей 31 копейка.
На основании изложенного, первоначально истцы просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 185 979 рублей 31 копейка в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, штраф.
Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО1, который исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 129 064 рублей 79 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В остальной части исковые требования оставила без изменения.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» с заявленными требованиями не согласился, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от <дата изъята> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <дата изъята> между ФИО3, ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» заключен договор участия в долевом строительстве №<номер изъят>
Согласно условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором долевого участия срок построить объект долевого строительства – <адрес изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>Б.
Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ».
Согласно пункту 4.1. договора, цена квартиры составляет 5 210 000 рублей. Обязательства по оплате стоимости квартиры по договору истцы исполнили в полном объеме.
Акт приема-передачи квартиры с обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» был подписан <дата изъята>.
Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что в ходе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки. Наличие строительных недостатков и стоимость их устранения в размере 185 979 рублей 31 копейка подтверждается заключением специалиста общества с ограниченной ответственностью «Антарес».
В связи с оспариванием обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ», представленного истцами заключения по данному делу, на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «АртеФакт».
Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «АртеФакт», качество оконных блоков и балконных дверей не соответствует качеству обязательным требованиям СНиП и ГОСТ оконных конструкций, а так же качество их установки в <адрес изъят> жилого <адрес изъят>Б по <адрес изъят>. Качество утепления стен в <адрес изъят> жилого <адрес изъят>Б по <адрес изъят> обязательным требованиям СНиП и ГОСТ соответствует. Не выявлено отклонений в части утепления стен. Качество утепления стен находится в пределах установленных норм и не требует дополнительного утепления. С учетом проведенного исследования, установлено, что причины возникновения выявленных недостатков является неправильный монтаж/установка, а также наличие и присутствие заводского (производственного) брака с отклонениями по рамам и створкам оконных блоков, конструкциям, балконных дверей. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 129 054 рубля 79 копеек.
Заключения эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.
Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертных исследований эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.
Оценив заключения эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключения эксперта в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истцов о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 87 129 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчика - общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» в пользу истцов подлежит взысканию 129 054 рубля 79 копеек по 64 532 рубля 39 копеек на каждого в счет устранения строительных недостатков в квартире.
Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителя и его неудовлетворение ущемило права истцов, как потребителей, в связи с чем, суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истцов подлежит взысканию по 5 000 рублей на каждого.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 139 054 рубля 79 копеек (129 054,79+10000), сумма штрафа будет составлять 69 527 рублей 39 копеек.
Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.
С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 50 000 рублей и взыскать с ответчика по 25 000 рублей в пользу каждого истца.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истцов в суде представлял ФИО1 на основании доверенности от <дата изъята>, и договора на оказание юридических услуг <номер изъят>-ФЛ/2022 от <дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей, которые были оплачены истцом ФИО3, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>, от <дата изъята>. Исходя из сложности дела и степени участия представителей в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 18 000 рублей по 9 000 рублей на каждого истца.
Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы на проведение оценки обществом с ограниченной ответственностью «Антарес» в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на проведение строительно-технической экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> и квитанцией от <дата изъята>.
Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 42 180 рублей 79 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртеФакт».
При подаче искового заявления истец была освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 781 рубля 30 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТСИ» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) 64 532 рубля 39 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН <***>) в пользу ФИО4, <дата изъята> года рождения, (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) 64 532 рубля 39 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртеФакт» (ИНН <***>) 42 180 рублей 79 копеек за проведенную судебную экспертизу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН <***>) в доход муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 3 781 рубля 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда <адрес изъят> /подпись/ С.С. Курникова
Копия верна, судья С.С. Курникова
Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>