Дело № 2-446-2022
УИД 42RS0014-01-2022-000429-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе, председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО Сбербанк и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании права собственности в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на денежные средства, находящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк, на счете №, а также взыскании с ПАО Сбербанк расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях.
В обоснование доводов иска истец указал, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее -наследодатель) являвшаяся истцу бабушкой, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия №
Наследодатель проживала в принадлежащей истцу на праве собственности квартире по адресу: , , и была в ней зарегистрирована по месту жительства на день смерти, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцу известно, что у наследодателя имеются денежные вклады в ПАО «Сбербанк», один из которых она завещала ему.
На дату открытия наследства имеются два наследника, обратившихся к нотариусу: истец и ФИО2 Второму наследнику завещан другой вклад в этом же банке, что подтверждают Сведения о банковских счетах наследодателя (ответ банка от ДД.ММ.ГГГГ).
В течение установленного законом срока истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Заведено наследственное дело 76/2021.
Согласно ответу банка на запрос о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ (далее ответ от ДД.ММ.ГГГГ) истцу завещаны денежные средства в сумме 532 006 рублей 53 копейки, находящиеся на счёте № в дополнительном офисе № Сибирского банка ПАО «Сбербанк».
В завещательном распоряжении по указанному вкладу допущена опечатка лицом, его составлявшим (пропущена буква «р») в написании фамилии истца. В разделе «наследники» указан ФИО6 вместо Горшков.
Описка в фамилии наследника на понимание волеизъявления завещателя не влияет. Согласно п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Поскольку свидетельство о наследстве истцу не выдано, допущенная сотрудником банка описка препятствует его праву на наследство. В ответе ПАО "Сбербанк" на обращение истца от 02.06.2021 указано, что завещательное распоряжение на бумажном носителе отсутствует, рекомендовано обратиться в суд для установления права на денежный вклад. При повторных обращениях (21.06.2021 и 09.08.2021) истец получил аналогичный ответ.
Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть завещаны посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами Гражданского кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним.
Как следует из п. 14 Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 года N 351 "Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках" выплата денежных средств со счетов умерших завещателей, производится в зависимости от конкретного случая, в том числе, на основании следующих документов: свидетельство о праве на наследство по завещанию или закону, выданное нотариусом (пп. «а») или копия решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу в случае рассмотрения дела в судебном порядке (пп. «е»).
С учетом изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования и признать за ним право на денежные средства находящиеся на счете наследодателя.
Истец ФИО5 не явился в судебное заседание, извещен судом надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков ПАО «Сбербанк» и Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях будучи извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания суду не представили.
От ПАО «Сбербанк» суду поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит исключить его из числа ответчиков полагая, что не является таковым либо отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ее представителя, ответчика третьего лица, извещенных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленное требование истца по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ - при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ч. 1. ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии ч.1, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть завещаны посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами Гражданского кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним.
В силу положений ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Согласно п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
В процессе судебного разбирательства установлено следующее.
Согласно свидетельству о смерти серия № наследодатель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Из представленных свидетельств о рождении ФИО5 (л.д. 16) и ФИО 1 (л.д. 14) следует что наследодатель ФИО3 является истцу ФИО5 – бабушкой.
Из пояснений истца следует, что его бабушка на момент смерти проживала в принадлежащей истцу квартире.
Согласно ответу нотариуса Мысковского нотариального округа ФИО4 после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО5 и ФИО2 (л.д. 28).
Из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда следует, что ФИО3 оставила завещательное распоряжение на вклады находящиеся в ПАО «Сбербанк». При этом средства на денежном вкладе (счете) № завещаны наследодателем ФИО5, на счете № завещаны наследодателем ФИО2.
В части денежных средств находящихся на счете № наследником указан ФИО6.
Судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО5 и ФИО2.
Кроме того судом установлено, что при фиксации завещательного распоряжения наследодателя ФИО3 в фамилии наследника ФИО5 допущена описка и неверно указаны данные наследника «ФИО6» вместо «ФИО5».
С учетом изложенного, а также в связи с тем, что с момента смерти наследодателя, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ в банк с заявлением о принятии наследства в виде денег на вкладе № иные лица, помимо ФИО5 и ФИО2, в том числе и ФИО6 не обращались, суд полагает, что требования истца о признании права собственности в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на денежные средства, находящиеся в подразделении № ПАО Сбербанк, на счете № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определённых действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае. Выражение несогласия ответчика с доводами истца не является тем оспариванием прав истца, которое ведёт к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения.
Проанализировав представленные доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что препятствия у истца в реализации своего права возникли не в связи с противодействием ему со стороны ответчика ПАО «Сбербанк», а в связи с допуском опечатки при оформлении воли наследодателя.
При этом удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, следовательно, в соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 19 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесённые истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, должны быть отнесены на счёт последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.
С учётом установленных по делу указанных обстоятельств и приведённых выше норм права и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
Также суд полагает, что привлеченное к участию в деле Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях не является по делу надлежащим ответчиком, поскольку денежные средства на счетах наследодателя не являются выморочным имуществом, в связи с чем, требования истца к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В виду того, что с момента смерти ФИО3 и до подачи заявления в суд прошло более шести месяцев суд вправе рассмотреть требование о признании права собственности в порядке наследования.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.
Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № № право собственности в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на денежные средства, находящиеся в подразделении ПАО «Сбербанк», на счете №.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.
Решение в окончательной форме составлено 22.06.2022 года.
Председательствующий судья Н.Ю. Куковинец