Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 28 сентября 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

установил :

ОАО «Российский железные дороги» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании расходов на обучение в размере 140397,09 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1412,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ОАО «Российские железные дороги» помощником машиниста электровоза (грузовое движение), заключен трудовой договор № (приказ о приеме на работу № ДД.ММ.ГГГГ №ЛС). До приема на работу с ФИО1 в ОАО «РЖД» был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ №, который регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, связанные с профессиональным обучением «помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза» на базе Государственного бюджетного профессионального учреждения «Верещагинский многопрофильный техникум» ( далее ГБПОУ ВМТ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отношения ОАО «РЖД» и ГБПОУ ВМТ регламентированы договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 3.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность прохождения производственного обучения, выплачивать ему на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии. В соответствии с п. 3.1.7, п. 3.1. ученического договора ФИО1 обязался после окончания обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 3-х лет. После прохождения курса теоритического и производственного обучения в Центре и сдаче квалификационного экзамена ФИО1 на основании решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присвоены профессии «помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза», выдано свидетельство №. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор, принят ФИО1 на работу в соответствии с полученной профессией. ДД.ММ.ГГГГ приказом ОАО «РЖД» от 0.106.2022 №ЛС трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ ( по инициативе работника), в связи с чем в нарушении п.п.3.1.7. п 3.1. ученического договора ФИО1 по окончании обучения отработал в ОАО «РЖД» менее 3-х лет. За период обучения по ученическому договору ФИО1 была выплачена стипендия в сумме 41608,38 руб., ОАО «РЖД» в связи с обучением ФИО1 в ГБПОУ ВМТ по ученическому договору было затрачено 20000 рублей. Общая сумма задолженности по ученическому договору с учетом отработанного времени составила 40397,09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, на иске настаивают, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Суд считает причина неявки в суд неуважительная, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с положениями статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного ученическим договором.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучений.

Судом установлено, что с ФИО1 в ОАО «РЖД» был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ №, который регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, связанные с профессиональным обучением «помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза» на базе Государственного бюджетного профессионального учреждения «Верещагинский многопрофильный техникум» ( далее ГБПОУ ВМТ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31-32)

Отношения ОАО «РЖД» и ГБПОУ ВМТ регламентированы договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. ( л.д.16-27)

В соответствии с п. 3.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность прохождения производственного обучения, выплачивать ему на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии. ( л.д.31-32)

В соответствии с п. 3.1.7, п. 3.1. ученического договора ФИО1 обязался после окончания обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 3-х лет. ( л.д.31-32)

После прохождения курса теоритического и производственного обучения в Центре и сдаче квалификационного экзамена ФИО1 на основании решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присвоены профессии «помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза», выдано свидетельство №. ( л.д.33)

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор на основании личного заявления, принят ФИО1 на работу в соответствии с полученной профессией, на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС. ( л.д.34, 35-39)

ДД.ММ.ГГГГ приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ ( по инициативе работника), на основании личного заявления ФИО1 ( л.д.40,41)

В связи с чем в нарушении п.п.3.1.7. п 3.1. ученического договора ФИО1 по окончании обучения отработал в ОАО «РЖД» менее 3-х лет.

За период обучения по ученическому договору ФИО1 была выплачена стипендия в сумме 41608,38 руб., что подтверждено расчетными листками.( л.д. 42,43)

ОАО «РЖД» в связи с обучением ФИО1 в ГБПОУ ВМТ по ученическому договору было затрачено 20000 рублей.

На момент увольнения работником фактически отработано в ОАО «РЖД» во исполнение ученического договора - 377 дней из предусмотренных ученическим договором 1095 календарных дней.

Согласно представленного истцом расчета, за ответчиком числится задолженность за обучение по ученическому договору и выплаченной стипендии в сумме 61608,38 руб. (л.д.44).

Из заработной платы ответчика были удержаны в счет возмещения расходов за обучение денежные средства в сумме 21211,294 руб., с учетом частичного погашения задолженности за ответчиком числится задолженность в размере 40397,09 руб. ( л.д.44)

В соответствии с пп. 3.1.7 ученического договора № ученик обязуется отработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3-х лет.

В соответствии с п.3.9 ученического договора № в течении одного месяца после расторжения работодателем в соответствии с п.2.2.2 настоящего договора или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 года N 1005-О-О, согласно которому заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору. Правильность расчета заявленных истцом сумм ответчиком не оспорена.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто. С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1412,00 руб., на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму 40 397 (Сорок тысяч триста девяносто семь) руб. 09 коп. в счет возмещения затрат на обучение, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 412 (Одна тысяча четыреста двенадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Азанова