УИД 03RS0044-01-2022-001098-23
Дело № 2-965/2022
Категория 2.171
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-5302/2023
25 августа 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Залимовой А.Р.,
судей Аминева И.Р.,
ФИО1,
с участием прокурора Сафина И.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаттаховым И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Медси-Уфа» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании убытков, взыскании морального вреда и штрафа,
по апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан, по апелляционным жалобам истца ФИО2 и ответчика ООО «Медси-Уфа» на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Залимовой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Медси-Уфа» (ранее ООО Многофункциональный медицинский центр «Профилактическая медицина») о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании убытков, взыскании морального вреда и штрафа.
Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор возмездного оказания медицинских услуг №.../Ф00278624, в рамках которого дата косметологом ООО Многофункциональный медицинский центр «Профилактическая медицина» ФИО3 проведена процедура «Дерматологический (химический) пилинг 40 % гликолевой «Enepreel GA-40», стоимость которой составила 2 500 руб. Во время процедуры истец испытала сильное жжение и дискомфорт кожи. ФИО3 уверяла, что это обычная реакция организма. После процедуры жжение не прошло. По приезду домой у истца начали кровоточить образовавшиеся эрозии. Она испытала сильную боль. После ФИО3 пыталась неоднократно устранить воспаление, проводила за свой счет манипуляции по восстановлению кожи лица ФИО2, однако воспаление не проходило. Воспалительный процесс длился более 4-х месяцев. Истец обратилась в другое медицинское учреждение ООО «Камви», где ей в течение девяти месяцев проводили инъекционную терапию рубцов на лице на сумму 246 000 руб. На протяжении всего 2021 г. после пилинга, истец каждую неделю ездила в клинику, отпрашиваясь с работы. Все лето ей приходилось закрывать лицо руками, чтобы лицо не загорало. До настоящего времени реабилитация в клинике ООО «Камви» еще не завершилась, она продолжает проходить лечение.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки по договору №.../Ф00278624 от дата в размере 2 500 руб., убытки, связанные с лечением кожи лица в размере 237 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично, постановлено:
Расторгнуть договор возмездного оказания медицинских услуг №.../Ф00278624 от дата, заключенный между ООО Многофункциональный медицинский центр «Профилактическая медицина» и ФИО2.
Взыскать с ООО «Медси-Уфа» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 убытки по договору №.../Ф00278624 от дата в размере 2 500 руб.
Взыскать с ООО «Медси-Уфа» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Медси-Уфа» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 штраф в размере 3 750 рублей 00 копеек.
В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании убытков связанных с лечением кожи лица и компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО2, дата г.р. (паспорт серия 8005 №...) в пользу ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ расходы за производство экспертизы в сумме 6 634,00 руб.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционном представлении прокурор адрес Республики Башкортостан указывает, что судом необоснованно отклонено заявленное представителем истца ходатайство о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, полагает, что сумма компенсации морального вреда занижена, необоснованно отказано во взыскании убытков, связанных с лечением кожи лица, неправомерно взысканы с истца расходы на производство экспертизы в размере 6 634 руб.
В апелляционной жалобе истец ФИО2 указывает на несогласие с выводами судебной экспертизы и пояснениями экспертов, данных в судебном заседании, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, связанных с лечением кожи лица в ООО «Камви».
В апелляционной жалобе ответчик ООО «Медси-Уфа» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку суд не указывает, какие именно имелись дефекты ведения медицинской документации, не учитывает, что медицинская карта оформлялась не ответчиком, а третьим лицом, который является самостоятельным юридическим лицом. При разрешении вопроса о возмещении вреда отсутствуют доказательства противоправности действий ответчика, вред установлен только по фото и переписке сторон, доказательства возникновения гиперпигментации в виду некачественного проведенного пилинга отсутствуют, суд не указал, в чем именно заключается вина ответчика. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается вина, оснований для взыскания нет.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб и представления, изучив и обсудив доводы жалоб и представления, заслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, заключение прокурора, поддержавшего представление, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 453, 1064, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», Федерального закона от дата №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», исходя из результатов заключения №...-II от дата, заключения экспертов №...-II от дата, выполненных ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ, признанных судом допустимым доказательством по делу, и установив, что медицинская услуга истцу оказана не качественно, поскольку имели место дефекты ведения медицинской документации, пришел к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований о возмещении причиненного ей вреда, а также, установив факт некачественного оказания медицинской услуги, недостижение ФИО2 желаемого результата, на который она могла рассчитывать, удовлетворил требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 2 500 руб.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с причинением физических и нравственных страданий некачественным оказанием услуг с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а в силу части 6 статьи 13 указанного закона взыскан штраф в размере 3 750 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков, связанных с лечением кожи лица в ООО «Камви», в размере 237 000 руб. судом отказано, поскольку судом не установлено наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и оказанным в ООО «Камви» лечением.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО2 расходы на оплату услуг экспертного учреждения, понесенные ответчиком при рассмотрении дела, пропорционально части требований, в удовлетворении которых отказано, взысканы с истца.
В целях проверки доводов апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы истца и по ее ходатайству для установления степени тяжести вреда здоровью, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами на лечение в ООО «Камви», суд апелляционной инстанции определением от дата назначил повторную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручено экспертам Приволжско-Уральского бюро судебной медицинской экспертизы.
Согласно заключению эксперта №... от дата при оказании услуги «Дерматологический (химический) пилинг 40% гликолевой «Enepreel GA-40», полученной ФИО2 дата в ООО «Многофункциональный медицинский центр «Профилактическая медицина», нарушения методики, стандарта выполнения не обнаружено. Отмечаются нарушения в ведении медицинской документации (п. II приказа Министерства здравоохранения РФ от дата №...н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»): в медицинской карте амбулаторного больного не соблюдены следующие критерии качества: не полностью заполнена паспортная часть; объективный статус пациента описан в недостаточном объеме; не отражено состояние кожных покровов всего тела; аллергоанамнез описан в объективном статусе, хотя должен быть в анамнезе; после описания приема клиента стоят подписи «косметолога-эстетиста» (причем первым) и врача-косметолога. В соответствии с Приказом Минздрава России от дата №...н (ред. от дата) «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников» (Зарегистрировано в Минюсте России дата №...) не существует должности «косметолог-эстетист», а существуют специальности врач-косметолог и медицинская сестра по косметологии. Кроме того, средний медицинский персонал (п. 4 приказа Министерства здравоохранения РФ от дата №...н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи») заполнять амбулаторную карту не имеет права, а может вести только журнал учета пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях; не получено информированное добровольное согласие от ФИО2 на осмотр врача-косметолога, проведение всех косметологических и косметических процедур. Выявлено несоответствие в медицинской документации: врачом-косметологом в ООО «Многофункциональный медицинский центр «Профилактическая медицина» от дата, дата, дата указано, что со слов пациента она получает курс мезотерапии препаратом NCTF135HA, в то же время в мед карте, предоставленной ООО «КАМВИ» МЦ «Клиника Эстетической Медицины» первое введение препарата NCTF135HA, было зафиксировано только дата
В материалах медицинских документов, представленных комиссии на изучение, отсутствуют сведения о наличии телесных повреждений (ссадин, химических ожогов) либо признаков их заживления (рубцов) на коже лица ФИО2 в ближайшее время после проведения ей процедуры химического пилинга дата в ООО «Многофункциональный медицинский центр «Профилактическая медицина». При осмотре ФИО2 членами настоящей комиссии в динамике 09 июня 23 г. и дата в средней трети ее лобной области слева ближе к волосистой части головы выявлен рубец, со слов пациентки, после удаления невуса в 2010 адрес того, выявлены множественные гиперпигментированные невусы (пигментные образования, родинки) без признаков воспаления, мелкие пигментные пятна (эфелиды) в области крыльев и спинки носа, очаги гиперпигментации на коже лба, симметричные очаги гиперпигментации в скуловой, подглазничной и щечной областях, участки атрофии кожи слева в подглазничной области, справа в области скуловой дуги и кзади от наружного угла правого глаза. Согласно положениям современной медицинской литературы, причины гиперпигментации кожи и появления невусов разнообразны: наследственная предрасположенность; заболевания эндокринной системы; прием гормональных препаратов (гормональная контрацепция); изменение гормонального фона во время беременности; заболевания с изменением метаболизма; прием лекарственных препаратов (антибиотики, противогрибковые и др.); аллергические реакции; избыточное воздействие ультрафиолетовых лучей; травмы участка кожи; вирусные и бактериальные инфекции и т.д.
В ходе осмотра установлено, что ФИО2 имеет III фототип кожи по классификации Фитцпатрика. Для лиц III фототипа характерна смугловатая или цвета слоновой кости кожа, волосы от темно-русого блондина до светлого или темного шатена, светло-карие или карие глаза. Люди с III фототипом имеют невысокий риск солнечных ожогов, загар у них обычно ложится на кожу ровно без образования пигментных пятен. В тоже время люди с III-VI типами кожи по Фитцпатрику наиболее предрасположены к развитию поствоспалительных изменений после косметических процедур, повреждающих кожный барьер, по типу повышения (гипер-) или понижения (гипо-) пигментации.
Таким образом, учитывая фототип кожи ФИО2, а также то, что, согласно Инструкции о применении «Гликолевый пилинг 40%», при применении данной процедуры возможны осложнения «отек, эритема, герпес и бактериальные инфекции, поствоспалительная гиперпигментация (обычно временная), угревидная сыпь, изменения текстуры кожи», комиссия считает возможным образование участков избыточной поствоспалительной пигментации кожи лица ФИО2 в зонах, подвергшихся воздействию 40% гликолевой кислоты в ходе химического пилинга.
В тоже время комиссия не может полностью исключить возможность развития гиперпигментации кожи лица ФИО2 под влиянием иных факторов, в т.ч. индивидуального характера (состояния здоровья), в связи с чем не считает возможным установить прямую причинную связь между услугой «Дерматологический (химический) пилинг», полученной ФИО2 в ООО «ММЦ «Профилактическая медицина» дата, и развитием гиперпигментированных пятен на коже ее лица.
Лечение поствоспалительной гиперпигментации кожи осуществляется консервативным путем (возможно полное выздоровление), продолжительность и эффективность терапии зависят от множества факторов, в том числе индивидуальной чувствительности пациента к проводимому лечению.
В медицинской документации, представленной комиссии на исследование, отсутствуют объективные данные сравнительного обследования ФИО2 до/после процедуры химического пилинга дата Нет объективного осмотра пациента непосредственно после проведения процедуры с подробным описанием реакции кожи лица на выполненный гликолевый пилинг. Отсутствуют сведения о соблюдении рекомендаций пациенткой после проведения указанной выше процедуры. Медицинская информация, имеющаяся в представленных документах, не позволяет достоверно высказаться о состоянии здоровья ФИО2 в плане наличия/отсутствия у нее заболеваний, которые могли бы обусловить развитие гиперпигментации кожи либо индивидуальной чувствительности к проведенной дата процедуре.
Таким образом, в виду того, что в представленных медицинских документах не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, степень тяжести вреда комиссией не определяется (пункт 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 208 года №...н).
В соответствии с инструкцией по применению препарата NCTF135HA нет показаний к применению данного препарата при выставленном диагнозе «Нарушение пигментации». Препарат NCTF135HA предназначен для антивозрастной мезотерапии, показанной для интенсивной ревитализации и гидратации кожи с пониженным тонусом или тусклой кожи, коррекции морщин и повышения плотности зрелой или дряблой кожи (согласно Инструкции по применению).
Также нарушен стандартный протокол применения препарата. По инструкции стандартный протокол включает 5 процедур. Первые три проводятся с интервалом в 2 недели, оставшиеся две – с интервалом в один месяц. Курс проводится один раз в год. Дополнительные процедуры можно проводить каждые три или шесть месяцев, если врач посчитает это необходимым, принимая во внимание состояние кожи.
Фактически проведено 22 процедуры за период с дата по дата (Медицинская карта №..., оформленная на ФИО2 в клинике ООО «КАМВИ» МЦ «Клиника Эстетической Медицины»).
Кроме того, как указывается в представленной документации, в ходе лечения в клинике ООО «КАМВИ» у ФИО2 происходит усиление гиперпигментации, при этом причины данного явления не устанавливались. Несмотря на усиление гиперпигментации (записи от дата и дата) лечение было продолжено в нарушение стандартного протокола применения препарата NCTF135HA.
Таким образом, назначенные и выполненные в ООО «Камви» МЦ «Клиника Эстетической медицины» в период с дата по настоящее время процедуры в причинно-следственной связи с последствиями услуги «Дерматологический (химический) пилинг 40% гликолевой «Enepreel GA-40», проведенной ФИО2 дата в ООО Многофункциональный медицинский центр «Профилактическая медицина» не находятся, необходимость в выполнении данных процедур отсутствовала.
Судебная коллегия принимает заключение повторной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими необходимое образование и опыт работы, не заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, на основании представленной медицинской документации, а также данных судебно-медицинского осмотра, является подробным, полным, научно обоснованным, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы не содержат противоречий не вызывают сомнений в правильности и обоснованности; данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.
Исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», экспертное заключение Приволжско-Уральского бюро судебной медицинской экспертизы №... от дата принято в качестве дополнительного доказательства по делу в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Давая оценку экспертным заключениям, выполненным ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ №...-II от дата и №...-II от дата, судебная коллегия учитывает, что указанные экспертные заключения содержат неясности в наличии в судебной экспертизе выводов, правильность которых вызывает сомнения, в том числе с учетом пояснений, данных экспертом в суде первой инстанции.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не может признать, что экспертные заключения №...-II от дата и №...-II от дата в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о правомерности принятия заключения повторной судебной экспертизы №... от дата в обоснование своих выводов.
Нормы, задачи и методики исследования судебными экспертами применены правильно, заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении эксперты подробно описывают проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. Выводы эксперта являются полными, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения.
Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о неясности, неправильности и не обоснованности заключения, и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы. При этом, предусмотренное частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочие суда назначать повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.
В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы.
С учетом приведенных выводов судебная коллегия, проверяя правильность решения суда первой инстанции, приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования истца о расторжении договора оказания услуг, суд первой инстанции, как указывалось ранее, признал оказание медицинской услуги некачественным в виду недостижения желаемого ФИО2 результата со ссылкой на положения статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данные выводы нельзя признать соответствующими обстоятельствам дела с учетом экспертного заключения №... от дата, согласно которому нарушения методики, стандарта выполнения не обнаружено, с учетом особенностей фототипа кожи ФИО6 установить причинную связь между услугой «Дерматологический (химический) пилинг», полученной ФИО2 в ООО «ММЦ «Профилактическая медицина» дата и развитием гиперпигментированных пятен на коже ее лица не считают возможным.
Между тем судебная коллегия полагает доказанным при рассмотрении дела нарушение прав истца как потребителя при заключении договора оказания медицинских услуг и, как следствие, наличие оснований для его расторжения.
Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу статьи 10 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
Бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).
Истец в обоснование исковых требований указала, что косметолог ФИО3 на свое усмотрение провела процедуру, заверив, что это для освежения лица.
При этом, каких-либо доказательств того, что до ФИО2 доведена надлежащим образом информация о процедуре, в том числе о последствиях и возможных негативных реакциях ее кожи, материалы дела не содержат.
В материалы дела представлено Информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи от дата.
Однако данное согласие нельзя признать надлежащим доказательством предоставления ФИО2 полной информации перед проведением процедуры.
Согласно выводам экспертного заключения №... от дата не получено информированное добровольное согласие от ФИО2 на осмотр врача-косметолога, проведение всех косметологических и косметических процедур.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что информация о возможных негативных последствиях при проведении процедуры имела значение для ее доверителя, поскольку процедура проводилась в том числе в преддверии новогодних праздников.
С учетом установленных обстоятельств имеются основания для расторжения договора на оказание медицинских услуг от дата и взыскании уплаченных денежных средств в размере 2 500 руб.
Проверяя законность постановленного решения в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дата №... изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, обязанность доказать отсутствие оснований ответственности должна быть возложена на ответчика, который в силу своей профессиональной деятельности обладает соответствующей компетенцией.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дата №...).
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 2.1 Приказа Минздрава России от дата №...н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» критерием надлежащего качества оказания медицинских услуг в амбулаторных условиях, в том числе являются ведение медицинской документации - медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях; заполнение всех разделов, предусмотренных амбулаторной картой; наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство; назначение и выписывание лекарственных препаратов в соответствии с установленным порядком.
Таким образом, ответчиком нарушены положения данного приказа при оформлении первичной медицинской документации ФИО2, а нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандартов оказания медицинской помощи является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья и основанием для компенсации потребителю морального вреда.
При этом отсутствие полного информирования пациента о возможных последствиях предстоящей процедуры, послужившее основанием для расторжения договора между сторонами, является нарушением прав истца, поскольку как действующим законодательством, так и договором об оказании платных медицинских услуг предусмотрена обязанность медицинского учреждения, медицинских работников о предоставлении пациенту полной информации о приобретаемой услуге, противопоказаниях и возможных неблагоприятных последствиях.
При этом судебная коллегия учитывает, что оказание медицинских услуг является особым видом предоставления услуг, должно учитывать установленные законодателем принципы охраны здоровья, такие как доступность и качество медицинской помощи, при этом, оказание некачественной медицинской помощи, безусловно, нарушает права пациента, закрепленные статьей 41 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Сам по себе факт того, что допущенные ответчиком дефекты оказания медицинской помощи истцу не привели к причинению вреда его здоровью, не свидетельствуют об отсутствии у данного ответчика обязанности по надлежащему ведению медицинской документации, невыполнение которых расценивается как дефекты при оказании медицинской помощи.
Вместе с тем, судом первой инстанции не приведено мотивов относительно того, какие конкретно обстоятельства повлияли на размер определенной к взысканию в пользу ФИО2 суммы компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для снижения суммы компенсации морального вреда по сравнению с заявленной в иске.
Определяя размер компенсации, судебная коллегия отмечает, что нравственные страдания истца связаны с тем, что процедура проводилась накануне новогодних праздников и дня ее рождения, также судебная коллегия учитывает длительность негативных (связанных с внешностью) последствий неполноты информирования истца относительно медицинской процедуры.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению с увеличением размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда до 80 000 рублей, которая, в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом характера допущенных дефектов, а также учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств конкретного дела.
Предусмотренный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации. Вместе с тем, каких-либо доказательств, влекущих удовлетворение требований истца о компенсации морального вреда в заявленном размере, в материалах дела не представлено.
Ввиду изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда, решение суда также подлежит изменению в части размера взысканного судом штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С ООО «Медси-Уфа» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 41 250 уб., из расчета: (2 500 руб. + 80 000 руб.) х 50%.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО2 расходы по экспертизе ООО «Приволжско-уральское бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат распределению между истцом и ответчиком соответственно в размере 55 624 руб. и 107 976 руб.
Оснований для освобождения ФИО2 от несения ею расходов на оплату судебной экспертизы в размере 6 634 руб.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений части 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 700 руб. (400 руб. материальные требования + 300 руб. требования имущественного характера, не подлежащие оценке).
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда в части отказа во взыскании с ответчика убытков, связанных с лечением кожи лица в ООО «Камви» МЦ «Клиника Эстетической Медицины» в размере 237 900 руб., основанием для отмены решения суда не являются, поскольку суд верно установил отсутствие причинно-следственной связи, а истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия виновных действий ответчика и в причинении ФИО2 убытков в виде расходов на оплату косметических процедур, оказанных ей ООО «Камви». Данные выводы также подтверждаются заключением эксперта №... от дата
Доводы апелляционной жалобы ответчика, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения суда, апелляционные жалобы и представление не содержат. В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 г. изменить в части компенсации морального вреда, штрафа.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медси-Уфа» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, штраф в размере 41 250 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медси-Уфа» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Судебно-экспертное учреждение «Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>) расходы на проведение повторной судебно-медицинской экспертизы в размере 107 976 рублей.
Взыскать ФИО2 (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Судебно-экспертное учреждение «Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>) расходы на проведение повторной судебно-медицинской экспертизы в размере 55 624 рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медси-Уфа» (ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 700 рублей.
В остальной части решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО2 и ответчика ООО «Медси-Уфа» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья 1-й инстанции Гареева А.С.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2023 г.