Дело № 12-246/2023

УИД № 54MS0139-01-2023-004434-91

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 декабря 2023 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Щукина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 27 ноября 2023,

установил:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 27 ноября 2023, года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей 3414 руб.18 коп.

В жалобе ФИО2, просит постановление привести в надлежащий вид и исключить из наказания штраф, ограничившись отбытыми ей 2 сутками в спецприемнике.

Заявитель ФИО2 в суд не явилась, должностное лицо составившее протокол и представитель потерпевшего юр.лица, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, письменных ходатайств о личном участии не представили, уважительных причин не явки не указали.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходить к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 37 минут ФИО2 находясь в торговом зале магазина "...", расположенном по адресу: ... совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа: вино 2 бутылки, емкостью 0,75 и гель для душа 1 шт., на общую сумму 1138,16 рублей, чем причинил ООО "...» материальный ущерб на общую сумму 1138,16 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением о привлечении к административной ответственности, рапортом о принятом сообщении, объяснениями заявителя, охранника, объяснением ФИО2, товарными накладными, распиской о возврате похищенного товара, и иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно установил вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводов жалобы обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в постановлении мирового судьи подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе объяснениями ФИО2. При привлечении к административной ответственности ФИО2 в суде вину признала полностью, обстоятельства административного правонарушения, стоимость похищенного имущества, его объем, не оспаривала. Поэтому доводы жалобы о неправильном изложении описательной части постановления нельзя признать состоятельными.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Мировым судье в описательной части постановления допущены ошибки в указании суммы похищенного имущества, вместо рублей указанно копеек, при этом сама сумма указано верно, так же в абзаце, содержащем сведения о доказанности вины, указана фамилия ФИО1, и квалификация по ч.12 ст.7.27 КоАП РФ, что не свидетельствует о наличии существенного нарушения. Указанное, является техническими ошибками, допущенными при постановлении решения по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, участвующих в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Ссылка заявителя на то, что до рассмотрения дела она находилось 2 суток в изоляторе временного содержания, которые судья и должен был назначить ей вместо штрафа, несостоятельна, поскольку в отношении ФИО2 до рассмотрения дела по существу были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст.27.1 КоАП РФ) в виде административного задержания. Судья самостоятелен в выборе назначаемого наказания и не связан со сроком административного задержания.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в минимальном размере.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 27 ноября 2023 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) В.А.Щукина