Дело № 2-8361/2025

50RS0026-01-2025-005971-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитенко Е.А., при секретаре Шолтояну А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8361/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, и просит взыскать задолженность по договорам займа в размере 9 500 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 82 250 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.05.2022 г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 1 500 000 руб., сроком погашения истек 23.12.2022 г.

13.08.2022 г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 3 500 000 руб., срок погашения истек 14.03.2023 г.

30.09.2022 г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 4 500 000 руб., срок погашения истек 01.05.2023 г.

Истец взятые на себя обязательства по договорам займа выполнил в полном объеме, что подтверждается расписками.

Всего по договорам займа истец передал ответчику денежные средства в размере 9 500 000 руб.

13.02.2025 г. истом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, однако ответчиком оставлено без внимания.

По настоящее время обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнены не были.

Истец ФИО1 в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, явку уполномоченного представителя не обеспечила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 161, ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа, а именно, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из вышеприведенного п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, расписка заемщика подтверждает факт передачи ему денежных средств и заключение тем самым договора займа. При этом из положений этой нормы в совокупности с нормами п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2022 г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал денежные средства ответчику в размере 1 500 000 руб. Срок возврата денежных средств до 22.12.2022 г. Ответчик обязалась вернуть сумму займа в указанный срок и с ежемесячной оплатой 75 000 руб., что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком от 22.05.2022 г.

13.08.2022 г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал денежные средства ответчику в размере 3 500 000 руб. Срок возврата денежных средств до 13.03.2023 г. Ответчик обязалась вернуть сумму займа в указанный срок и с ежемесячной оплатой 700 000 руб., что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком от 13.08.2022 г.

30.09.2022 г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал денежные средства ответчику в размере 4 500 000 руб. Срок возврата денежных средств до 30.04.2023 г. Ответчик обязалась вернуть сумму займа в указанный срок и с ежемесячной оплатой 900 000 руб., что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком от 30.09.2022 г.

Всего по договорам займа истец передал ответчику 9 500 000 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договорам займа, в связи с чем образовалась задолженность.

13.02.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, однако ответчик оставил претензию без ответа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о возврате денежных средств, надлежащем исполнения обязательства по исполнению условий договора займа, суд находит исковые требования законными и обоснованными, приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательств по договорам займа, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 9 500 000 рублей в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 82 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) сумму долга в размере 9 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 82 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025 года.

Судья Е.А. Никитенко