к делу № 1-469/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 24 июля 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием

старшего помощника прокурора г. Майкопа

ФИО3,

Подсудимого

ФИО4,

его защитника, адвоката потерпевшей

Шумиловой И.А., Г.Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, находясь в <адрес> Республики Адыгея, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии опьянения (согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от медицинского освидетельствования отказался, что согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения), управляя технически исправным автомобилем «ТОЙОТА-CAMRY» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» двигался по <адрес> в восточном направлении, при проезде регулируемого пешеходного перехода по <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в нарушение п. 6.13 Правил, согласно которому: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией», в нарушении п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушении п. 8.1 Правил, согласно которому: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», в нарушении п. 10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, должным образом не оценив дорожную обстановку, продолжил свое движение в восточном направлении на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего на пересечении улиц <адрес> и <адрес> допустил наезд на пешехода Г.Т.Е., переходившую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу <адрес>, в северном направлении на разрешающий сигнал светофора.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ФИО4, в нарушении п. 2.6 Правил, согласно которому: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, после чего ожидать их прибытия», не дожидаясь приезда сотрудников полиции и бригады скорой помощи, скрылся с места совершения преступления.

Действия водителя автомобиля «ТОЙОТА-CAMRY» с государственным регистрационным знаком «№» - ФИО4, одновременно нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 2.6, 2.7, 6.13, 8.1 и 10.1 Правил, состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пешеход Г.Т.Е. получила телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза правого бедра со смещением; ссадины лица, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Так же, ФИО4 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены правовые последствия, и он осознает разъясненные последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО4 – адвокат Шумилова И.А. в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Г.Т.Е. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО4 по п.п. «а, б» ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО4, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом, противотуберкулёзном и психоневрологическом диспансерах не состоит, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка - дочери, и самостоятельно занимается её воспитанием.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельством, является, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, воспитанием которого он занимается один; и в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, принесение извинений потерпевшей.

При назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевшей Г.Т.Е., просившей не лишать свободы подсудимого ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд применяет положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанной с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления не установлено.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает возможным заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с лишением права управления транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ.

С учетом наступления тяжких последствий, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории совершенного ФИО4, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по причине наступивших последствий, поскольку в результате настоящего преступления, по неосторожности, потерпевшая Г.Т.Е. получила тяжкий вред здоровью.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО4 следует исчислять с момента его прибытия в исправительный центр.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ следует обязать ФИО4 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию УФСИН РФ по <адрес>.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 месяцев. С отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии поселения.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 наказание в виде 03 (трёх) лет 6 месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком 03 (три) года 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 06 месяцев.

Дополнительный вид наказания, назначенный ФИО4, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространить на все время отбывания принудительных работ, но при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента его прибытия в исправительный центр.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, обязать ФИО4 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию УФСИН РФ по <адрес>.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства:

покрышка от автомобиля марки «ТОЙОТА-CAMRY», государственный регистрационный знак «№», хранящаяся у ФИО4 после вступления приговора в законную силу, следует оставить в пользовании последнего;

- автомобиль марки «ТОЙОТА-CAMRY» с государственным регистрационным знаком «№» - хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, п. 2, после вступления приговора в законную силу следует вернуть Ч.П.К.;

- медицинская карта № на имя Г.Т.Е., хранящаяся в ГБУЗ «АРКБ» по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, следует оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись ФИО1

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-50

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея