Решение по делу № 2-288/2025 от 08.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Бодайбо 08 мая 2025 г. Дело № 2-288/2025

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола помощником судьи Тыриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ниже по тексту ООО ПКО «Феникс») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него 110 245 рублей 35 копеек задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», 4 307 рублей 00 уплаченной по иску государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме на получение потребительского кредита на сумму 100 000 рублей 00 копеек, под 28% годовых, сроком на 36 месяцев в виде кредитной карты 2 % в месяц, моментом заключения которого является в соответствии с пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 434, 438 ГК РФ, открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 152 605 рублей 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил Обществу с ограниченной ответственностью «П.Р.Е.С.К.О.» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «П.Р.Е.С.К.О.» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ранее - Общество с ограниченной ответственностью «Феникс») право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным акта приема-передачи прав задолженность ФИО1 перед банком составляет 152 605 рублей 42 копейки. После перехода права требования взыскателю произведено погашение задолженности заемщиком на общую сумму 42 360 рублей 07 копеек.

Общими условиями выпуска и облуживания кредитных карт ПАО «Восточный экспресс банк», являющими неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности.

Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора на ООО «Феникс» и необходимости погашения последнему образовавшейся задолженности путем направления ему соответствующего извещение.

Поскольку ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена, ООО ПКО «Феникс» обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец – ООО ПКО «Феникс» своего представителя не направил, представитель истца ФИО5 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) просил о рассмотрении дела без его участия, а в случае неявки ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 г. № 464-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третьи лица – Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.» о времени и месте слушания дела извещены, своих представителей для участия в деле в суд не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу исковых требований не представили.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» (реорганизован в дальнейшем в ПАО «Восточный экспресс банк») с заявлением 11/0769/00000/400050 стандартной формы – офертой о заключении с ним смешанного договора, включающего в себя элементы Кредитного договора и договора Банковского специального счета с использованием банковской карты, в котором просил установить ему индивидуальные условия для кредита «Карта 2% в месяц»:

сумма кредита – 100 000 рублей, срок кредитования – до востребования, с уплатой процентов по ставке 28% годовых, полная стоимость кредита – 50 %, с выплатой минимального платежа в размере 2 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, состоящий из двух процентов, рассчитанных на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту, за несанкционированный выход в овердрафт, суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, за несанкционированный выход в овердрафт, суммы просроченной задолженности по кредиту и неразрешенному овердрафту, суммы начисленных неустоек при их наличии; максимальный размер минимального обязательного платежа 4778 рублей 00 копеек, который подлежит в срок уплаты до востребования; дата платежа – согласно счету-выписке;

предусмотрено открытие специального банковского счета № на котором подлежит учету сумма основного долга по кредиту и всех платежей, перечисляемых в счет её погашения заёмщиком;

неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в день 3%;

продолжительность платежного периода 20 дней;

присоединился к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт АО «КБ «Восточный», страховой компанией по которой является ОАО «Дальжасо», выгодоприобретателем – банк в размере погашения задолженности по соглашению о кредитовании счета, заключенного на основании настоящего заявления, в сумме лимита кредитования, с установлением платы за присоединение к страховой программе в размере 0,4% в месяц от лимита кредитования;

просил признать неотъемлемой частью настоящей оферты Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «КБ «Восточный», действующие на день подписания соглашения о кредитовании счета.

Одновременно с этим заявлением, ФИО1 заполнил и подал анкету, в которой подтвердил, что с действующими тарифами пользования и кредитования кредитных карт, тарифами их обслуживания, предварительным размером полной стоимости кредита, ознакомлен.

Кроме того, он собственноручно подписал:

Типовые условия кредитования счета, в которых подтвердив приведенные выше условия получения кредита, дополнительно согласился, что срок погашения кредита определяется моментом востребования, определяемого в течение 60-ти дней со дня выставления банком заключительного отчета (счета-выписки); согласился с подключением мобильных сервисов, включая SMS-банк, со сведениями об извещении о произведенных транзакциях;

условия страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», заявление о присоединении к указанной программе.

Факт подписания вышеуказанного заявления на получение кредита, заявления на присоединение к программе страхования, ознакомления с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифами банка, получения средств кредита на указанные цели и его использование, ответчик не оспорил, собственноручность подписания заявления он не оспорил, о подложности данных документов не заявил.

При таких условиях, суд находит, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438, части 2 ст. 811, 820 ГК РФ был заключен кредитный договор на приведенных выше согласованных сторонами условиях о выплате кредита с рассрочкой с выплатой минимального обязательного платежа.

Поскольку условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнялись, у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 152 605 рублей 42 копейки, в том числе 80 345 рублей 93 копейки основного долга и 22 508 рублей 85 копеек процентов за пользование кредитом, 45 750 рублей 64 копейки комиссии.

Данное обстоятельство подтверждено представленным истцом расчетом задолженности.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик был обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая выплаты основного долга, процентов за пользование им.

По настоящему делу возражений против расчета исковых требований и указанного размера задолженности, ФИО1 не заявил.

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, соответствующим условиям кредитного договора и исследованным в судебном заседании документам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» - цедент и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» - цессионарий заключили договор об уступке прав (требования) № б/н, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №1, являющемся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к договору. Требования цедента к должникам, вытекающим из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением №1 к договору.

Из Выписки из приложения №1 к приведенному договору уступки прав требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 является должником, к которому на основании вышеприведенного договора ООО «П.Р.Е.С.К.О.» передано право предъявить требование о выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ПАО «Восточный экспресс банк», в сумме 112 196 рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» - цедент и ООО «Феникс» - цессионарий заключили договор об уступке прав (требования) №-П, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно акту приема-передачи прав требования, являющемся неотъемлемой частью договора.

Из акта приема-передачи прав требования по приведенному договору уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 является должником, к которому на основании вышеприведенного договора ООО «Феникс» передано право предъявить требование о выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ПАО «Восточный экспресс банк», в сумме 152 605 рублей 42 копейки.

Уступка требования не противоречит положениям части 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей в момент заключения соответствующего договора, согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Право ПАО «Восточный экспресс банк» полностью или частично уступить права требования предусмотрено условиями кредитного договора, составной частью которого являются заполненная ФИО1 анкета, приведенная выше.

Аналогичное положение закреплено и в действовавшем на момент получения кредита пункте ДД.ММ.ГГГГ «Общих условий потребительского кредита со специального счета», являющихся в соответствии с заявлением заёмщика, частью кредитного договора.

Таким образом, заемщик ФИО1 согласился с условием об имеющемся у кредитора – ПАО КБ «Восточный» праве уступить требование по кредитному договору в сумме задолженности, которая образовалась к моменту такой уступки.

Данное условие ответчиком не оспорено, не признано недействительным по иску кого-либо из заинтересованных лиц и является действующим.

В этих условиях, суд находит доказанным факт виновного нарушения заемщиком ФИО1 условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов начиная с 04 июля 2011 года, то есть продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение ста восьмидесяти календарных дней, что дает суду основание для применения положений части 2 ст. 811 ГК РФ, части 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» для досрочного взыскания с него в пользу ООО ПКО «Феникс» всей суммы задолженности.

В связи с этим, реализуя право кредитора в соответствии с договором об уступке требования, ООО ПКО «Феникс» направил ФИО1 требование о об уплате задолженности, указав, что сумма долга на день подачи требования составляет 152 605 рублей 42 копейки, включающая сумму основного долга – 80 345 рублей 93 копейки, 22 508 рублей 85 копеек процентов, 49 750 рублей 64 копейки – комиссии, и предложил ему оплатить сумму в 110 245 рублей 35 копеек.

Поскольку выплата предложенной к уплате суммы не была произведена ответчиком, истец 24 апреля 2024 года обратился к мировому судье участка № 124 г. Бодайбо с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 152 605 рублей 42 копейки, в том числе 80 345 рублей 93 копейки основного долга, 22 508 рублей 85 копеек – проценты за пользование кредитом, 49 750 рублей 64 копейки – штрафы.

Мировым судьей данное заявление было удовлетворено, 02 мая 2024 года по деду 2-1603/2024 вынесен судебный приказ на указанную сумму задолженности.

Определением мирового судьи от 24 июля 2024 года судебный приказ был отменен. Вопрос о повороте исполнения судебного приказа не разрешался.

Истцом дополнительно указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена задолженность в размере 42 360 рублей 07 копеек, которая удержана в счет комиссий по договору.

Факт удержания данных сумм и их размер ответчиком не оспорен, иных доказательств, подтверждающих внесение платежей в счет погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, он не представил.

При этом пунктом 2.12 установлена очередность погашения кредитов, согласно которой в первую очередь погашается комиссия за прием наличных денежных средств и погашение кредита через кассу банка, комиссия за прием платежей для зачисления на счета физических лиц, комиссия за погашение кредита при перечислении средств из иных банков.

Размер образовавшейся задолженности по основному долгу, начисленным процентам, образовавшийся на подачи искового заявления в сумме 110 245 рублей 35 копеек, ответчик ФИО1 не оспорил и не опроверг, никаких доказательств, подтверждающих своевременное и полное погашение долга суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу положений ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 ст. 150 ГПК РФ).

В этих условиях, на основании доводов истца и представленных им доказательств, приведенных выше, которые ответчиком не оспорены, не опровергнуты, находит доказанным размер непогашенной задолженности по кредитному договору в сумме 110 245 рублей 35 копеек, в том числе 80 345 рублей 93 копейки - основной долг, 22 508 рублей 85 копеек – проценты за пользование кредитом, 7 390 рублей 57 копеек – комиссии.

Данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» в полном объеме.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма 4 307 рублей 00 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, подтвержденная платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 126 рублей 06 копеек и от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 180 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>

в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН ИНН <***>/771301001)

110 245 рублей 35 копеек (Сто десять тысяч двести сорок пять рублей 35 копеек) задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Восточный экспресс банк» и ФИО1, начисленным процентам, штрафам за просрочку выплаты, платы за обслуживание кредитной карты, 4 307 рублей 00 копеек (Четыре тысячи триста семь рублей 00 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 114 552 рубля 35 копеек (Сто четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два рубля 35 копеек).

3. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

4. Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья: Э.С. Ермаков