№ 2-730/2023

64RS0047-01-2023-000222-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Глобус-М» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобус-М» (далее ООО «Глобус-М») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 26 ноября 2021 г. был заключен Договор процентного займа № 1 между ООО «Глобус-М» и ФИО1 Сумма займа составляла 700 000 руб. Срок займа был установлен в 365 дней. Так как, договор являлся процентным ставка составила 10 % годовых. Возврат займа и уплата процентов по нему должна была быть осуществлена в срок не позднее 25 ноября 2022 г. Подтверждением передачи заемщику денежных средств является платежное поручение № от <дата> В установленный договором срок заемщик не произвел возврат денежных средств и не уплатил проценты по договору. 13 января 2022 г. ООО «Глобус-М» произвело расчет процентов за пользование денежными средствами и направило претензию ФИО1, где было предложено добровольно в срок до 20 января 2023 г. возвратить заемные денежные средства и проценты за пользование займом в размере 776 856 руб. 17 коп. Однако требование истца удовлетворено не было.

На основании изложенного, ООО «Глобус-М» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа № 1 от 26 ноября 2021 г. в размере 700 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 69 808 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 047 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 969 руб.

Представитель истца ООО «Глобус-М» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 26 ноября 2021 г. был заключен Договор процентного займа № 1 между ООО «Глобус-М» и ФИО1

Согласно п. 1 Договора займодавец передает денежные средства в размере 700 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму в срок и на условиях указанного Договора. Займодавец передает сумму займа не позднее 26 ноября 2021 г.Сумма займа предоставляется на срок на 365 дней. Договор является процентным. Ставка устанавливается в размере 10 % годовых. Проценты уплачиваются в конце срока действия договора вместе с суммой займа.

Срок действия договора вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 25 ноября 2022 г.

В силу п. 3 указанного договора заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа единовременно не позднее 25 ноября 2022 г.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средств, сумме 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил надлежащим образом.

В установленный договором срок заемщик не произвел возврат денежных средств и не уплатил проценты по договору.

13 января 2022 г. ООО «Глобус-М» произвело расчет процентов за пользование денежными средствами и направило претензию ФИО1, где было предложено добровольно в срок до 20 января 2023 г. возвратить заемные денежные средства и проценты за пользование займом в размере 776 856 руб. 17 коп.

Однако ответчиком требование не удовлетворено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Доказательства исполнения заемщиком в полном объеме своих обязательств по договору займа в материалы дела не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по Договору процентного займа № 1 от 26 ноября 2021 г. составляет 700 000 руб. 00 коп. Данные требования суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 047 руб. 94 коп., которые суд полагает подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, положениями приведенной нормы права предусмотрено право кредитора на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы долга.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами с 26 ноября 2022 г. и по 13 января 2023 г. при этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 047 руб. 94 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения им обязательств в части выплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ размере 7 047 руб. 94 коп.

Кроме того, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом того, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Глобус-М» процентов за неисполнение обязательства по возврату долга в срок, установленный Договором. Оснований для освобождения ответчика от уплаты названных процентов не имеется.

Данные требования суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем проценты по Договору займа составляют 69 808 руб. 23 коп. и подлежат взысканию в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Ответчиком доказательств иного размера подлежащих взысканию процентов суду не представлено, оснований для освобождения от уплаты процентов, а также оснований для их снижения судом не установлено, стороной ответчика не представлено.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору процентного займа № 1 от 26 ноября 2021 г. в размере, указанном в представленном истцом расчете.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежных поручений истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 969 руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Глобус-М» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобус-М» ИНН № задолженность по договору процентного займа № 1 от 26 ноября 2021 г. в размере 700 000 руб. 00 коп., проценты по Договору займа в размере 69 808 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 047 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 969 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 февраля 2023 г.