Решение по делу № 2-1821/2025 от 19.12.2025 | Ярославский районный суд (Ярославская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, в котором с учетом уточнения исковых требований 13 октября 2025 года просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании заявила о том, что ответчик <ФИО> подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заявила о признании иска в уточненном виде

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Признание иска ответчиком не противоречит закону и является добровольным. Суд не усматривает нарушения прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> <дата> года рождения в пользу <ФИО> <дата> года рождения (ИНН № неосновательное обогащение в размере 66 942,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2025

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1821/2025 Изготовлено 19 декабря 2025 года

УИД: 76RS0017-01-2025-002099-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Катышевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 ноября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором с учетом уточнения исковых требований 13 октября 2025 года просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 66 942,37 рубля, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2025 года по 10 октября 2025 года в сумме 4 152,26 рублей, а всего 71 094,63 рубля.

Требования мотивирует тем, что решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01 апреля 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

С ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО2 в солидарном порядке взыскано в счет возмещения материального ущерба - 42 942,37 руб., расходы на оплату услуг по подготовке строительно-технического заключения - 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 руб., а всего 66 942,37 руб.

С ФИО4, ФИО1 взыскано в пользу ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба - 42 942,37 руб.

По вступлении решения суда в законную силу Фрунзенским районным судом г. Ярославля взыскателям были выданы исполнительные листы.

Сведениями о реквизитах выданных взыскателям исполнительных листов истец не располагает.

Выданные ФИО2 и ФИО3 исполнительные листы были предъявлены взыскателями в банки в порядке, предусмотренном ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно информации о счете ФИО4 от 07.07.2025г., выданной ПАО «ВТБ», 04.06.2025г. в банк поступил исполнительный лист ФС № 050700499 от 21.05.2025г. по делу № 2-576/2025 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 66 942,37 руб.

Исполнение поступившего в банк исполнительного листа в пользу ФИО2 произведено 04.06.2025г. в полном объеме в сумме 66 942,37 руб. за счет денежных средств солидарного должника ФИО4

Согласно справке от 19.06.2025г. по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк России», 05.06.2025г. в банк поступил исполнительный документ по делу № 2-576/2025 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 42 942,37 руб.

Исполнение поступившего в банк исполнительного листа в пользу ФИО3 произведено в полном объеме в сумме 42 942,37 руб. за счет денежных средств солидарного должника ФИО4

Согласно справке от 19.06.2025г. по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк России», 11.06.2025г. в банк поступил исполнительный документ по делу № 2-576/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 66 942,37 руб.

Исполнение поступившего в банк исполнительного листа в пользу ФИО2 произведено в полном объеме в сумме 66 942,37 руб. за счет денежных средств солидарного должника ФИО1

Таким образом, на основании выданных судом исполнительных листов взыскание в пользу ФИО2 произведено в сумме 66 942,37 руб. дважды.

Первоначально, 04.06.2025г. в полном объеме в сумме 66 942,37 руб. за счет денежных средств ФИО4, находившихся на его банковских счетах в ПАО «ВТБ», а затем 11.06.2025г. в полном объеме в сумме 66 942,37 руб. за счет денежных средств солидарного должника ФИО1 находившихся на ее банковских счетах в ПАО «Сбербанк России».

В связи с исполнением ФИО4 своего солидарного обязательства по оплате 66 942,37 руб. в пользу ФИО2, это обязательство было прекращено.

Повторное взыскание с истца той же суммы 11.06.2025г. за счет денежных средств на моих счетах в ПАО «Сбербанк России» является незаконном.

Так как правовых оснований для повторного взыскания с истца в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 66 942,37 руб. не имелось, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В связи с незаконным пользованием ответчиком принадлежащими истцу денежными средствами с ответчик подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 11 июня 2025 года по 10 октября 2025 года в сумме 4 152,26 рубля, всего 71 094,63 рубля.

Истец и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав уточненные исковые требования в полном объеме

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании заявила о том, что ответчик ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заявила о признании иска в уточненном виде, о чем в материалы дела представила заявление, приобщенное к материалам дела.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01 апреля 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

С ФИО4, ФИО1 взыскано в пользу ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба - 42 942,37 руб.

По вступлении решения суда в законную силу Фрунзенским районным судом г. Ярославля взыскателям были выданы исполнительные листы ФС №050700499, ФС № 050700500, ФС №050701251 и ФС №050701252.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повторное взыскание с ФИО1 привело к неосновательному обогащению со стороны ответчика ФИО2, которое подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2025 года по 10 октября 2025 года и составляет 4 152,26 рубля.

С расчетом процентов, выполненным истцом суд соглашается, ответчиком также на данные требования заявлено признание иска. В связи с изложенным, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 152,26 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № неосновательное обогащение в размере 66 942,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2025 года по 10 октября 2025 года в сумме 4 152,26 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.М. Маханько

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →