Решение по делу № 2-192/2025 от 10.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УИД 76RS0003-01-2025-000069-14

Дело № 2-192/2025 Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Сокольниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

В суд обратилось ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202637 рублей 08 копеек, в том числе: сумма основного долга - 83066 рублей 24 копейки; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 83465 рублей 33 копейки; сумма процентов за пользование кредитом - 23982 рубля 09 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 12123 рубля 42 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7079 рублей 11 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85395 рублей, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 23 октября 2024 года составляет 202637 рублей 08 копеек, в том числе: сумма основного долга - 83066 рублей 24 копейки; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 83465 рублей 33 копейки; сумма процентов за пользование кредитом - 23982 рубля 09 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 12123 рубля 42 копейки.

Заочным решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2025 года исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

На основании определения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 14 марта 2025 года заочное решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2025 года в отношении ФИО1 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 85395 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на 23 октября 2024 года составляет 202637 рублей 08 копеек, в том числе: сумма основного долга - 83066 рублей 24 копейки; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 83465 рублей 33 копейки; сумма процентов за пользование кредитом - 23982 рубля 09 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 12123 рубля 42 копейки. Размер задолженности в судебном заседании ответчик не оспаривал.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик длительное время не исполняет обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету задолженности, последний платеж в погашение задолженности поступил 09 февраля 2014 года. Начиная с указанной даты, последующие платежи в погашение кредита заемщиком не производились, о чем истец не мог не знать.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно материалам дела, истец 26 июля 2020 года до обращения в районный суд направил в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

07 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ № 2.1-913/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 25 августа 2020 года судебный приказ № 2.1-913/2020 от 07 августа 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями.

В районный суд истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности 16 января 2025 года.

С учетом кредитного договора <***> от 11 октября 2013 года, расчета задолженности последний платеж в погашение кредита должен быть произведен 25 сентября 2016 года.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истекал 25 сентября 2019 года. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина