Судья Анфалов Ю.М.

Дело № 22-4823/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Лавровской В.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Михайлова Е.Ю.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 июня 2023 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****,

неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 19 дней ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 5 месяца 24 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 7 июня 2023 года до вступления постановления в законную силу.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Михайлова Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Соликамского городского суда Пермского края от 20 октября 2022 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Начальник филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы ввиду злостного уклонения осужденного от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая факт допущенных нарушений, считает постановление незаконным, а вид исправительного учреждения чрезмерно суровым. Отмечает, что при принятии решения суд первой инстанции не принял во внимание наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, основан на представленных материалах, мотивирован и является правильным. Не отрицается данное обстоятельство и самим осужденным.

Так, 9 ноября 2022 года ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. 11 ноября 2022 года были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он предупрежден об ответственности за их нарушение, а также ознакомлен с графиком явки в уголовно-исполнительную инспекцию (л.д. 6, 7,8).

Несмотря на указанные разъяснения и ознакомление с графиком посещения, ФИО1 допустил нарушение установленного судом ограничения, а именно: 6 декабря 2022 года не явился на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию (л.д.6). Кроме того, 2 декабря 2022 года сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (л.д.11), за что 7 декабря 2022 года осужденному вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (л.д.13).

25 января 2023 года постановлением Соликамского городского суда Пермского края на осужденного возложено дополнительное ограничение: не уходить с места постоянного проживания в период с 22:00 до 6:00 за исключением выполнения им в указанное время оплачиваемой работы по трудовому договору (л.д.15-16).

Постановлением начальника филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от 19 марта 2023 года в отношении ФИО1 применены аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, осужденному разъяснены правила эксплуатации оборудования с электронным браслетом и стационарным контролирующим устройством, выдана памятка по использованию аудиовизуальных средств надзора (л.д.17).

Вместе с тем 4 мая, 13 мая 2023 года, ФИО1 не находился дома после 22:00, а также 10 мая 2023 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 11 мая 2023 года и 15 мая 2023 года к нему применены меры взыскания в виде официальных предостережений о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (л.д.22,26).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 злостного уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы и принял решение о замене данного вида наказания лишением свободы.

Сведения о личности осужденного, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка у ФИО1 к назначенному наказанию после направления представления о его замене были приняты во внимание и учитывались при рассмотрении вопроса о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания на принудительные работы, с учетом требований ст. 53.1 УК РФ, исходя из личности осужденного, не усматривается.

Срок наказания в виде лишения свободы определен ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, выводы суда в этой части мотивированы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Иные обстоятельства, на которые осужденный обращает внимание в своей апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: