решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023
дело № 2-4266/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при помощнике судьи Брылуновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о признании утратившим право пользования комнатой, расположенной в квартире по адресу: <адрес>.
В обоснование указала, что является собственником спорной комнаты на основании договора купли - продажи. Ответчик проживал в спорном помещении до приобретения ее истцом, от участия в приватизации данной комнаты отказался. В настоящее время ответчик в комнате истца не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, утратил право пользования спорным жильем.
Истец и ответчик, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга,.
С учетом мнения прокурора и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу при данной явке, в порядке заочного производства.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичная норма установлена частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По смыслу частей 1 и 2 статьи 31, части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право вселять граждан в качестве членов своей семьи в принадлежащее ему жилое помещение, предоставлять его во владение и пользование гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. При этом лица, вселенные собственником в жилое помещение в качестве членов его семьи или на ином законном основании, приобретают право пользования им на определенный временной срок.
Пределы правомочий собственника жилого помещения не абсолютны и не могут осуществляться в ущерб интересов других лиц (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Действие части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования им с лицом, его приватизировавшим (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право пользования жилым помещением для них носит бессрочный характер, независимо от смены собственников.
Правовые последствия отсутствия таких лиц в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. По аналогии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14. Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго лицо отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер. Не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли оно обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
По делу установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилой комнаты общей площадью 12,2 кв.м, расположенной в квартире по адресу: <адрес>.
Право собственности истца на вышеуказанную комнату зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в жилой комнате истца с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, который до перехода права собственности на комнату к истцу от участия в приватизации отказался, что подтверждается материалами приватизационного дела.
Таким образом, после приватизации жилой комнаты и перехода права собственности на нее к третьим лицам, включая истца, возникшее у ответчика право бессрочного пользования комнатой может быть прекращено в предусмотренных законом случаях.
Из доводов иска установлено, что ответчик выехал из жилой комнаты до приобретения истцом, в настоящее время в ней не проживает, имущество не хранит, расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг не несет. Обоснованность указанных доводов истца подтверждается квитанцией о наличии жилищно – коммунальной задолженности за комнату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 59940,09 рублей и ответчиком не опровергнута.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с момента выезда из спорной комнаты ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей пользователя данного жилого помещения, а право пользования спорным жилым помещением у него прекратилось.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец указывает на то, что сохранение ответчиком регистрации в жилом помещении нарушает права собственника, суд соглашается с данными доводами истца.
ФИО2 на основании данного решения суда подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилой комнатой общей площадью 12,2 кв.м, расположенной в квартире по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 (<данные изъяты>) с регистрационного учета с адреса : <адрес>, комната площадью 12,2 кв.м.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд
г. Екатеринбурга.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Ю.В. Тарасюк