Дело №2а-2265/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002410-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Патриот» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Патриот" обратилось в суд к судебному приставу с требованиями:

1) Признать бездействия(действия) судебного пристава исполнителя не законными, нарушающими ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что исполнительное производство №-ИП было окончено без исполнения, но исполнительный документ не был возвращен взыскателю.

2) Обязать ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району направить административному истцу исполнительный документ в рамках данного исполнительного производства №-ИП, либо справку о его местонахождении.

Указывает, что в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, взыскателем, был подан исполнительный документ № 2-941-2001/2014 по делу №2-941-2001/2014, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, в сумме 226 865,46 руб., для возбуждения исполнительного производства.

Согласно информации, полученной на официальном сайте ФССП, данное исполнительное производство №-ИП было окончено без исполнения 28.12.2022, и согласно ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю, но он возвращен не был.

Отдельным определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика также привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов ХМАО-Югры.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом 18.07.2023 согласно сведениям об отслеживании почтового отправления, согласно административному исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела надлежаще извещены 18.07.2023.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом по месту регистрации, установленного по судебному запросу. Конверты с повестками возращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседании также не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, приобщила к материалам дела копию исполнительного производства.

В соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно вышеуказанной норме, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

По общему правилу, закреплённому в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-941-2001/2014 от 28.02.2014, выданного мировым судьёй судебного участка №1 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. взыскана задолженность по кредитному договору от 31.07.2012 в размере 226 865,46 руб.

Согласно Договору уступки права требования от 15.04.2015 № право требования перешли к ООО "Патриот", что подтверждается определением мирового судьи от 10.08.2016 года.

07 февраля 2020 года в Отдел судебных приставов-исполнителей по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району поступило заявление представителя ООО «Патриот» БЕА., действующей на основании доверенности. Согласно указанному заявлению административный истец просил возбудить исполнительное производство, приложив к заявлению судебный приказ, определение о правопреемстве, постановление об окончании ИП, копию доверенности. Адрес для корреспонденции указан: №, юридический (адрес).

11.02.2020 года в ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району на основании судебного приказа №2-941-2001/2014 от 28.02.2014 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 (дата) г.р. взыскана задолженность по кредитному договору от 31.07.2012 в размере 226 865,46 руб.

28.12.2022 года СПИ ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым установлено, что остаток задолженности не изменился, удержаний не было, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника. Его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец постановление об окончании исполнительного производства не оспаривает, ссылается не исполнение требования указанного постановления в части возврата исполнительного документа взыскателю, полагая, что судебный приказ от 28.02.2014 не направлен в адрес ООО «Патриот».

Вместе с тем, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 11.07.2023 года по (адрес) (ШПИ №), что подтверждается конвертом, который с вложением возращен в ОСП 26.07.2023 по истечении срока хранения.

Вместе с тем, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Учитывая, что копия постановления от 28.12.2022 с судебным приказом и определением о правопреемстве направлены в адрес взыскателя 11.07.2023, то суд признает факт существенного нарушения судебным приставом-исполнителем установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт возвращения исполнительного документа взыскателю заказным почтовым отправлением 11.07.2023 года, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного документа взыскателю. Кроме того, суд отмечает, что судебный пристав по истечении 2 лет исполнительного производства направил судебный приказ, по адресу указанному представителем в январе 2020 года, когда юридический адрес (адрес). На указанный адрес административный истец просит направлять корреспонденцию в иске.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, Управления ФССП России по ХМАО-Югре, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 28.12.2022 и исполнительного документа №2-941-2001/2014 от 28.02.2014.

Обязать судебного пристава — исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения прав ООО «Патриот», а именно: направить в адрес ООО «Патриот» по адресу: 620034 <...>, копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, судебный приказ №2-941-2001/2014 от 28.02.2014, копию определения мирового судьи о замене взыскателя от 10.08.2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий Э.В. Ахметова