Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
УИД54RS0№-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,
при секретаре Ковалевой И.С.,
рассмотрев гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 104 443,65 рублей и уплаченной государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, последней был выдан кредит в размере 173 384 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,9 процентов годовых. Заемщик умер, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 443,65 рублей. Наследником ФИО2 является сын должника ФИО1. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 104 443,65рублей, а также судебные расходы.
Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, являющемуся адресом регистрации, в суд не явился, почтовое уведомление возвращено с отметкой истек срок хранения.
При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследник заемщика при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России выдал ФИО2 денежные средства 173 384 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,9 процентов годовых, а ФИО2 обязалась производить возврат суммы займа с уплатой соответствующих процентов.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Обязательство по возврату суммы займа ею до конца не исполнено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась задолженность в размере 104 443,65 рублей.
Также судом установлено, в том числе из наследственного дела, что наследником ФИО2, принявшим наследство, является ее сын ФИО1, следовательно, ФИО1, как наследник, принявший наследство, обязан отвечать по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно выписке единого реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Следовательно, наследственное имущество принятое ФИО1, состоит из 1/2 доли квартиры находящейся по вышеуказанному адресу, стоимость которой существенно больше размера кредитной задолженности в 104 443,65 рублей.
Таким образом, заявленные ПАО Сбербанк России требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 104 443,65 рублей следует удовлетворить и взыскать данную задолженность с ответчика ФИО1.
Установленные нарушения, допущенные ФИО2, а также ее правопреемником, суд расценивает как существенные, которые являются в силу статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения договора.
При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о расторжении договора, взыскании основного долга и процентов обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 104 443,65 рублей, требование о расторжении договора, следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 9 288,87 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ПАО Сбербанк России и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 (правопреемника ФИО2) в пользу ПАО Сбербанк России:
задолженность по кредитному договору в размере 104 443,65рублей,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 288,87 рублей,
всего взыскав 113 732,52 рубля.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Морозов
Копия верна:
Судья Д.В. Морозов
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения хранится в архиве Тогучинского районного суда <адрес> в гражданском деле №.
Судья Д.В. Морозов