УИД 70RS0023-01-2023-000274-09 Дело № 1-63\2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково, Томской области. 17 июля 2023 года.

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Шегарского района Душаева О.О.

обвиняемого ФИО1

защитника - адвоката Дуровой В.В. на основании ордера № 616 от 01 марта 2023 года, удостоверение № 167 от 11.11.2002 года,

при секретаре Кургинян Д.Р.

помощник судьи Орликова В.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего, временно проживающего в. <адрес>, зарегистрированного в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 14 час. 00 мин. 05 февраля 2023 года до 14 час. 07 мин. 06 февраля 2023 года, с целью совершения кражи, пришел к дому № по <адрес>, взломав запорное устройство на дверях, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил: шуруповерт аккумуляторный в корпусе зеленого цвета стоимостью 1000 рублей, шуруповерт аккумуляторный «Диолд» в корпусе серого цвета в кейсе, общей стоимостью 2000 рублей, ударную дрель ДУ-850 «Вихрь», стоимостью 2800 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» в корпусе серого цвета, стоимостью 6000 рублей, электрорубанок «Вихрь» в корпусе желтого цвета, стоимостью 1900 рублей, углошлифовальную машину 125/1100 «Вихрь», стоимостью 3700 рублей, пилу циркулярную «FIT СS-185/1200», стоимостью 6000 рублей, точильный станок «Вихрь» в корпусе желтого цвета, стоимостью 5000 рублей, акустическую колонку в корпусе черного цвета, стоимостью 800 рублей, шуруповерт аккумуляторный в корпусе желтого цвета в кейсе, общей стоимостью 3000 рублей, колонку акустическую в корпусе черного цвета квадратной формы, стоимостью 700 рублей, ноутбук MSI MS-15H3, стоимостью 45000 рублей, два мешка из полимерного материала не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 77900 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что вечером 5 февраля с помощью металлической трубы взломал навесные замки на дверях, поник в квартиру, где ранее проживал его знакомый, откуда похитил электроинструмент, колонки, ноутбук. После чего на такси уехал в город Томске, где част похищенного сдал в ломбарды, а часть продал незнакомому мужчине. Подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, 5 февраля в послеобеденное время, забрал из дома свои вещи, немного побродил по <адрес>, около 22 часов 00 минут он проходил мимо <адрес>, хотел зайти в гости к своему знакомому, который ранее проживал в данном доме. Подошел к двери веранды дома, она была заперта на навесной замок, он понял, что в доме никого нет, на улице уже было темно, и никого не было. Он решил проникнуть в <адрес> данного дома и взять оттуда ценные вещи, которые можно было бы продать, чтобы расплатиться за такси до <адрес> и чтобы у него остались деньги на проживание в городе. Навесной замок на двери держался на слабых пробоях, он дернул замок руками с усилием, он выпал с пробоем. Затем он прошел по веранде в дом, на двери в квартиру так же висел навесной замок, но был более массивный. Его он выломал отрезком металлической трубы. Он прошел вовнутрь, увидел, что в комнату, увидел на полу электроинструменты, часть инструмента была в упаковочных коробках, часть просто лежала на полу. Он забрал электроинструмент: два шуруповерта, дисковую пилу, сварочный аппарат, электронаждак (точило), дрель, электрорубанок, болгарку. Увидел на стене в комнате акустическую маленькую колонку, ее так же забрал. Затем прошел в другую комнату, там он взял ноутбук, еще один шуруповерт и акустическую колонку. Все вещи он положил в два белых полимерный мешка. В этой же комнате, проходя мимо стены, так как было темно, не заметил телевизор весящий на стене, и ударился об него локтем. О том, что он его повредил, не знал. Телевизор он похищать не собирался. Прошел в другую комнату там, на столе увидел не большой принтер, сначала взял его, но потом понял, что за него много не дадут и он громоздкий и оставил его на полу в коридоре. С похищенным он прошел на улицу, пошел в сторону трассы, мешки с электроинструментом и ноутбуком нес в руках, он вызвал такси. Попросил водителя отвезти в <адрес>, так как знал, что там находится ломбард. В ломбард он продал похищенные дрель, дисковую пилу и болгарку, хотел продать и остальное похищенное, но у него там больше ничего не приняли. Затем он вызвал другое такси, на нем проехал на <адрес> и там так же в ломбард продал сварочный аппарат, но остальной инструмент у него и там отказались принимать. Когда он на улице, хотел поймать такси, подъехал темный автомобиль. Он спросил мужчину подвезет ли он его, но тот отказал, тогда он предложил купить у него электроинструмент. Мужчина сказал, что готов всё вместе купить за 5000 рублей. Он согласился, отдал мужчине весь инструмент, прямо в мешках, а он дал деньги. После этого он вызвал такси и поехал на <адрес> тракт и там, в комиссионный магазин сдал ноутбук. (т. 1 л.д. 186-189)

При проверке показаний на месте 02.03.2023 г., - подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал, что 05.02.2023 года в вечернее время, после совершенной кражи в <адрес>, приехал в <адрес>, сначала проехал на <адрес>Г, где в комиссионный магазин «Голдавтоинвест» продал болгарку, циркулярную пилу и дрель, затем проехав на указанный ФИО1 адрес <адрес>. ФИО1 указал на комиссионный магазин «Голдавтоинвест» и так же пояснил, что в него продал сварочный аппарат, хотел продать туда же и остальной инструмент, но его не купили, тогда он на улице остановил автомобиль и водителю данного автомобиля продал всё, что у него не приняли в комиссионном магазине. Затем проследовав по указанному ФИО1 адресу <адрес> тракт 78, он указал на комиссионный магазин пояснив, что в него продал ноутбук. (т.1 л.д. 203-210)

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в <адрес>, до конца января 2023 года проживала его дочь ФИО3 №7, которая была больна онкологическим заболеванием. В конце января, когда ей совсем стало тяжело, они забрали ее в <адрес> вместе с детьми. Всё имущество, которое было у нее в квартире, они оставили там же. Дом заперли и приезжали примерно 2-3 раза в неделю, чтобы проверить всё ли в порядке и протопить в доме печь. В квартире у ФИО3 №7 было много его электроинструмента, который приобретал он, когда производил ремонтные работы в квартире ФИО3 №7 и хранил его там же, чтобы не возить его постоянно. Так же он приобретал ноутбук и две колонки для прослушивания музыки. 05 февраля 2023 года он приехал как обычно в <адрес>, прошел в дом, всё было на месте. Он пробыл около часа и уехал из квартиры около 14 часов, сам запер оба навесных замка. 06.02.2023 года около 13 часов он с мамой и со своей дочерью приехали в квартиру дочери, и сразу увидели, что дверь на веранду дома не заперта, а навесной замок отсутствует. Он прошел к дверям и на снегу рядом с крыльцом увидел незнакомые следы обуви. Он прошел к двери в квартиру и обнаружил, что пробой на котором держался навесной замок отогнут, дверь открывается свободно. Он прошел во внутрь и обнаружил, что из квартиры пропал принадлежащий ему электроинструмент: - шуруповерт стоимостью 1000 рублей, - шуруповерт аккумуляторный «Диолд» в кейсе стоимостью 2000 рублей, дрель «Вихрь» в стоимостью 2800 рубле,-. сварочный аппарат «Ресанта» в корпусе серого цвета, стоимостью 6000 рублей, - электрорубанок «Вихрь», стоимостью 1900 рублей, - УШМ «Вихрь» (болгарка) стоимостью 3700 рублей, циркулярная пила FIT стоимостью 6000 рублей, - точильный станок «Вихрь» стоимостью 5000 рублей, - акустическая колонка стоимостью 800 рублей черного цвета. Далее в спальне дочери он обнаружил, что пропали из шкафа шуруповерт аккумуляторный в кейсе желтого цвета стоимостью 3000 рублей, - колонка акустическая квадратной формы в корпусе черного цвета, стоимостью 700 рублей. Из тумбы в комнате пропал ноутбук стоимостью 45000 рублей, абсолютно новый. Так же он обнаружил, что в комнате сломан экран телевизора «Thomson», телевизор висел на стене на кронштейне, теперь он не работает, так как экран замят глубоко в корпус, телевизор приобретался 8 лет назад за 22000 рублей, на данный момент оценивает его в 15000 рублей. Причиненный в результате хищения ущерб в размере 77900 рублей, для него является значительным. В ходе следствия ему возвратили дрель «Вихрь», пилу циркулярную FIT и болгарку (ушм) «Вихрь».

ФИО3 ФИО3 №1 пояснила, что в <адрес> до конца января 2023 года проживала ее внучка ФИО2 ФИО3 №7, данная квартира находилась у нее в собственности. В январе и феврале 2023 года внучка проживала у нее в <адрес>, так как она сильно болела и за ней и ее детьми требовался уход. Всё имущество, которое осталось у нее в квартире, они оставили там же, дом заперли и приезжали несколько раз в неделю, чтобы проверить всё ли в квартире в порядке и протопить в доме печь. В квартире у ФИО3 №7 было много электроинструмента, бытовая техника. Электроинструмент приобретался ее сыном Потерпевший №1 - отцом ФИО3 №7, с помощью него он производил ремонт в квартире дочери. Днем 5 февраля 2023 г. Потерпевший №1 поехал в <адрес>, отвез кое-какие вещи, и потом вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Потерпевший №1 повез её и ФИО3 №7 в квартиру в <адрес>. Они сразу увидели, что дверь на веранду дома не заперта, а навесной замок отсутствует. На снегу рядом с крыльцом увидели незнакомые следы. Дверь в квартиру была не заперта, пробой, на котором держался навесной замок, отогнут, дверь открывается свободно. Они прошли вовнутрь и обнаружили, что из детской комнаты, принадлежащий Потерпевший №1 электроинструмент, от какого-то инструмента остались коробки упаковочные, а что-то исчезло вместе с коробками. Так же пропали колонки акустические, а из тумбы в комнате пропал ноутбук в корпусе черного цвета, который приобретали за 45000 рублей в сентябре 2022 года, он был как новый. Так же они заметили, что в комнате сломан экран телевизора «Thomson», телевизор висел на стене на кронштейне, теперь он не работает, так как экран замят глубоко в корпус. 15.02.2023 г. ФИО3 №7 умерла, за ее квартирой они присматривают, собственниками теперь являются только ее дети.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что её сын ФИО1, последние два года неофициально трудоустроен на работу вахтовым методом. Он уезжает примерно на 1-2 месяца, ездит по всей России, куда его направляет организация, с его слов знает, что он занимается строительством. С последней вахты он вернулся 28 декабря 2022 года, собирался побыть дома и опять ехать работать в <адрес>. 4 февраля 2023 года в дневное время она с Андреем поругалась, после чего Андрей взял сумку с личными вещами и сказал, что уезжает, но куда не сказал, ушел он около 18 часов. Уходя из дома, она знает, что у Андрея не было денег, и на какие средства он мог уехать из <адрес>, ей не известно.(т.1 л.д.44-46)

Из протокола осмотра места происшествия от 06.02.2023 г. <адрес> следует, что запорные устройства на дверях имеют следы повреждений, в ходе осмотра места происшествия изъяты: методом фотофиксации след обуви, пробой для навесного замка, след папиллярного узора на отрезок темной дактилопленки, фрагмент металлической трубы, слепок орудия взлома, окурок сигареты, упаковочные коробки дрели и циркулярной пилы.(т.1.л.д.9-13,14-19)

Согласно протоколу выемки от 21.02.2023 г. в помещении ИП ФИО7 по адресу <адрес> тракт, 78 изъяты договор комиссии № ТИ 001108, приходный кассовый ордер № ти 0052 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 6.02.2023 ФИО1 сдал ноутбук на реализацию за 6500 рублей.(т.1 л.д.77-79)

Согласно протоколу выемки от 21.02.2023 г. в помещении ИП ФИО7 по адресу <адрес> изъяты договор комиссии № ТК 000668, приходный кассовый ордер № лб0010 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 6.02.2023 ФИО1 сдал на реализацию сварочный аппарат РЕСАНТА САИ 220 в коробке за 2000 рублей.(т.1 л.д.71-73)

1.

Согласно протоколу выемки от 21.02.2023 г. в помещении ИП ФИО7 по адресу <адрес> Г изъяты договор комиссии № ТФ 000229, болгарка (ушм) «Вихрь», циркулярная пила FIT, дрель «Вихрь», из которых следует, что 6.02.2023 ФИО1 сдал на реализацию болгарку «Вихрь» ушм 125/110, циркулярную пилу FIT, дрель «Вихрь-ду-850 за 800 рублей.(т.1 л.д.83-85)

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств - коробка упаковочная дрели «Вихрь», коробка упаковочной пилы циркулярной FIT, болгарка (ушм) «Вихрь», дрель «Вихрь», пила циркулярная «FIT» возвращены потерпевшему Потерпевший №1. (т.1 л.д.170), расписка. (т.1 л.д.171).

Из заключения эксперта № 25 от 20.03.2023 г., следует, что - в представленной на экспертизу фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 06.02.2023 г., по факту хищения имущества, совершенного по адресу: <адрес>1, на фото №7 имеется зафиксированный методом масштабной фотосъемки один объёмный статистический след низа подошвы обуви, с максимальными размерами 306х108 мм, который мог быть образован как низом подошвы обуви на левую ногу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оттиск которой представлен на исследование, так и другой обувью, имеющей аналогичный по типу, форме и размерам элементов, рельефный рисунок подошвы. (т.1 л.д.138-147).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, без ведома хозяев дома, взломав запорные устройства, проник в <адрес>, с целью хищения имущества. Из дома он совершил хищение, часть имущества реализовал.

Значительность причиненного ущерба, подтверждается стоимостью похищенного имущества, его потребительскими свойствами, значимостью для потерпевшего, что следует из показаний потерпевшего.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 исходя из обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, того, что на учете у психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 237, 241).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "и", ч. 2 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку подсудимый указал места (ломбарды), куда было продано похищенное имущество.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает, требования ст.ст. 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ, что ФИО1 не судим, вину признал, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 231).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление впервые, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и поэтому возможно заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде принудительных работ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1 оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

По делу заявлен гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещения имущественного ущерба в размере 92 900 рублей (77 900 рублей стоимость похищенного имущества, 15 000 рублей за повреждение экрана телевизора в ходе совершения кражи) и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, всего на общую сумму 142 900 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1 поддержал исковые требования, по изложенным в нем основаниям, пояснив, что в настоящее время, чтобы приобрести такие инструменты, требуется гораздо больше средств.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону (ст.ст. 151, 1064,1099,1101 ГК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, частично за вычетом стоимости болгарки (ушм) «Вихрь», дрели «Вихрь», пилы циркулярная «FIT» которые были возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 171) на общую сумму 12 500 рублей.

Повреждение телевизора в ходе совершения кражи подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО3 №1

Компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, исходя из характера нарушенного права, (нарушение неприкосновенности жилища), а так же значения похищенного имущества (в том числе ноутбука для потерпевшего и членов его семьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета в соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.53.1 ч. 2 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы срок на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения ущерба 80 400 рублей, в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей, всего 130 400 рублей.

Вещественные доказательства:

- фрагмент металлической трубы, слепок орудия взлома, металлический пробой, окурок сигареты, образец слюны ФИО1 находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Шегарскому району – уничтожить;

-договор комиссии №ТИ001108 от 06.02.2023, приходный кассовый ордер №ти0052 от 18.02.2023 г., договор комиссии №ТК000668 от 06.02.2023, приходный кассовый ордер №лб0010 от 18.02.2023 г., договор комиссии №ТФ000229 от 06.02.2023, зафиксированный методом фотосъёмки след низа подошвы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Еремин А.А.