Дело № 2-1814/2022 УИД: 29RS0024-01-2022-000620-24

09 декабря 2022 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Солодовник М.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соломбальского районного суда г. Архангельска гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его прекратившим право пользования квартирой <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи. Квартира была приобретена истцом в собственность ДД.ММ.ГГГГ, ответчик попросил зарегистрировать его в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако регистрация носила лишь формальный характер. Ответчик в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял. Какое – либо соглашение по порядку пользования квартирой между истцом и ответчиком отсутствует, родственниками и членами оной семьи они не являются. Ответчик имеет иное место жительство, где проживает со своей семьей и где находятся его вещи. Препятствий для вселения ответчика в спорную квартиру не было. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры истца, наличие регистрации создает истцу препятствия при продажи квартиры. На основании изложенного просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Ответчиком ФИО3 представлен встречный иск, в котором он просит прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, признать право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру, признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, взыскать стоимость услуг эксперта в размере 1000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны состояли в браке до 2010 г. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В браке рожден сын ФИО После расторжения брака стороны поддерживали общение. ФИО2 проживала в двух комнатах по адресу: <адрес> совместно с сыном и племянницей ФИО ФИО3 проживал отдельно в общежитии по адресу: <адрес>. В конце 2012 г. ФИО2 стала пытаться возобновить семейные отношения с ФИО3, позвонила ему, предложила приобрести благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>, мотивируя это тем, что ребенку необходимо воспитание отца, а также тем, что проживать в коммунальной квартире с частичными удобствами некомфортно. Также ФИО2 просила оказать материальную помощь при приобретении квартиры, зная, что ФИО3 обладает денежными средствами, обещала оформить на него ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. ФИО3 согласился на предложение ФИО3, через мать истца передал ей 500 000 руб. наличными. Данные денежные средства накопила мать ФИО3 Деньги были сняты ею со счета летом 2013 г. в размере 465 000 руб. Также мать ФИО3 занята 35 000 руб. у знакомых. Квартиру ФИО2 приобрела на свое имя, зарегистрировала право собственности на нее за собой, пообещала выделить ФИО3 долю в праве общей долевой собственности позже, т.к. стороны стали совместно проживать.

Истец (ответчик во встречному иску) надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО2 возражала, просила удовлетворить встречный иск.

Прокурор надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые определены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Истец и ответчик состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения судебного участка Северного округа г.Архангельска от 11.06.2010 (запись акта о расторжении брака №*** от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец указывает, что зарегистрировала в спорном жилом помещении ответчика, однако регистрация носила формальный характер. В настоящее время ответчик не является членом семьи истца. В квартире фактически не проживает. Совместное хозяйство ответчик с собственником не ведет. Какие-либо соглашения о пользовании между истцом и ответчиком не заключались.

Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО3 просит прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <...>, признать право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру, признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Из материалов дела следует, что брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, спорная квартира приобретена ФИО2 не в период брака, соответственно, не является совместно нажитым имуществом супругов – истца и ответчика.

Из поквартирной карточки следует, что ФИО3 впервые был зарегистрирован в спорной квартире лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 2 лет после ее приобретения ФИО2 Регистрация носила временный характер (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Лишь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован бессрочно.

Денежные средства в размере 500 000 руб. согласно объяснениям ФИО3, данным во встречном иске, показаниям свидетеля ФИО, принадлежали ФИО, передавались ФИО непосредственно ФИО

Таким образом, доказательства того, что денежные средства были переданы ФИО2 именно от ФИО3 отсутствуют.

Из материалов дела не следует, что ФИО3 передавал истцу свои личные денежные средства в размере 500 000 руб.

Доказательств передачи ФИО ФИО3 денежных средств для последующей передачи их ФИО также не представлено.

Напротив, из встречного иска, отзыва на иск ФИО3, показаний свидетеля ФИО, аудиозаписи телефонного разговора следует, что денежные средства принадлежали ФИО (часть находилась на счете, часть занята у знакомых), которая передала их сразу же матери ФИО2 – ФИО

В любом случае факт передачи денежных средств не является основанием для возникновения права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В данном случае отсутствуют основания приобретения права собственности и возникновения общей собственности, предусмотренные главами 14, 16 ГК РФ.

На основании изложенного встречный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, представителем ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности ФИО3 по заявленным им требованиям.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ установлено: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности при наличии об этом заявления надлежащего лица является основанием к отказу в иске.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст.301, 304 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В данном случае заявлен иск о признании права собственности является самостоятельным способом защиты субъективного права (ст. 12 ГК РФ).

В том случае, когда иск о признании права заявлен лицом, считающим себя собственником имущества, но не владеющим им, такое требование по существу направлено на присуждение и передачу этому лицу спорного имущества, которым он фактически не обладает. Данное требование является виндикационным и подлежит рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ, и учетом положений ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, положения ст. 208 ГК РФ в данном случае не распространяются.

Из отзыва на иск, встречного иска следует, что ФИО3 знал о том, что ФИО2 приобрела в свою личную собственность спорную квартиру еще в 2013 г. В 2016 г. он был в квартире зарегистрирован.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ФИО3 пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1119 №***), прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>).

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1119 №***), с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 1119 №***) в пользу ФИО2 (паспорт 1100 №***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.