Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2025 года
Дело № 2-2486/2025
50RS0035-01-2025-000880-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, с учетом уточненных требований просил взыскать с ФИО3 в свою пользу пиереданные денежные средства на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, государственной пошлины в размере № рублей.
Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у истца денежные средства в размере № рублей на личные нужды. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении суммы займа собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Согласно указанной расписке ФИО3 взял на себя обязанность вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок и до настоящего времени ответчик не вернул истцу денежные средства. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела неявившимися лицами суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав позицию представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у истца денежные средства в размере № рублей на личные нужды. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении суммы займа собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Согласно указанной расписке ФИО3 взял на себя обязанность вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).
Ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленными размерами ключевой ставки банка (л.д.22), который составляет № рублей.
Контррасчет суду не представлен.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.
А поэтому суд, соглашаясь с представленными истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении настоящего гражданского дела истец ФИО2 понес расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-14).
Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, его длительности и результатов рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворения иска о взыскании денежных средств в полном объеме суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере № рублей.
Руководствуясь ст.233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму основного долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.В. Гаврилова