1-479/2023
03RS0002-01-2023-006785-45
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,
с участием государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р.,
подсудимой ФИО2 ее адвоката Синявиной С.И.,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре Гайфуллиной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ком. 2, образование средне-специальное, не военнообязанной, <данные изъяты>, официально не трудоустроена, ранее не судима,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 25.04.2023 около 00.30 часов, находясь в <адрес> <адрес>, в ходе распития спиртных напитков со своим сожителем Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, кухонным ножом, используемым в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки справа, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № м\д от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: проникающего ранения грудной клетки справа. Указанное повреждение имеет квалифицирующие признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п.6.1.9 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании показала, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. 25.04.2023 в ходе распития спиртных напитков, произошел словесный конфликт, на почве ревности, она испугалась, что потерпевший может ударить ее, встала из-за стола схватила кухонный нож, и нанесла потерпевший один удар ножом в область грудной клетки справа. От удара ножом потерпевший лег на пол, она испугалась, бросила нож, взяла тряпку которая лежала рядом и стала прикладывать к ране. Так как кровь не останавливалась, а сотового телефона у нее не было, она вышла на улицу и стала просить о помощи. Далее вернулась в комнату, и продолжила оказывать потерпевший медицинскую помощь. Через некоторое время приехала карета скорой помощи и сотрудники полиции, потерпевший увезли в больницу, а ее в отдел полиции № №
Вина подсудимой ФИО2 подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами дела.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что они с Ш находились дома, употреблять спиртное вдвоем, во время распития спиртных напитков около 00.30 часов 25.04.2023 между ними произошел словестный конфликт, на почве ревности. Ш встала из-за стола, и в этот момент он почувствовал удар в область грудной клетки справа, от боли наклонился и лег на пол, в этот момент увидел у ФИО1 в правой руке кухонный нож. ФИО1 испугалась, бросила нож и стала оказывать ему медицинскую помощь, а именно взяла тряпку и стала прикладывать к ране, чтобы остановить кровь. Далее она вышла из комнаты, через пару минут вернулась и пояснила, что вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехала карета скорой помощи сотрудники которой стали оказывать ему помощь, в этот момент он потерял сознание, очнулся только в больнице, его осмотрели сделали перевязку и он написал отказ от госпитализации, после чего в ту же ночь пошел домой. На данный момент Ш простил, они помирились.
Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что около 00.30 часов он проводил свою девушку и возвращался домой, где проходя мимо <адрес> к нему подбежала женщина и пояснила, что она ударила ножом своего сожителя, попросила его вызвать скорую помощь и полицию, на что он попросил ее успокоиться, и со своего сотового телефона вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции они все зашли внутрь комнаты, где он увидел лежачего на полу мужчину, который был жив (л.д. 76-79).
Из оглашенного заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, которая 25.04.2023 около 00.30 часов нанесла ему телесные повреждения, а именно один удар ножом в область грудной клетки справа (л.д.15).
Из оглашенного протокола осмотра места происшествия от 25.04.2023 следует, что была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъято: нож с белой ручкой со следами вещества бурого цвета; тряпка с веществом бурого цвета. (л.д. 6-10).
Из оглашенного заключения эксперта № м\д от 16 мая 2023 года, следует, что при обращении за медицинской помощью 25 апреля 2023 года у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки справа. При ревизии раны врачом хирургом определяется поступление воздуха. Согласно заключение врача рентгенолога на рентгенограмме органов грудной клетки «справа свободный газ в плевральной полости на верхушке и в мягких тканях грудной стенки, заключение: правосторонний апикальный пневмоторакс, подкожная эмфизема». Указанное повреждение причинено объектом, имеющим острый конец или острую кромку; учитывая данные медицинской документации не исключается возможность образования в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. 25 апреля 2023 года. Возможность образования вышеуказанного в результате «удара ножом в область грудной клетки справа» - исключить оснований не имеется. Указанное повреждение имеет квалифицирующие признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью дли жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п.6.1.9 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 28-30)
Из оглашенного заключения эксперта № от 15 июня 2023 года, следует, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к Оа[3(1) группе. На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека Оа(3(1) группы, которая могла произойти от Потерпевший №1, ввиду совпадения групповой принадлежности по системе АВО. На тряпке с места происшествия найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена, из-за стойкого не снимающего влияния носителя (л.д.67-70).
Из оглашенного протокола предъявления предмета для опознания от 07.07.2023 следует, что потерпевшим Потерпевший №1 был опознан кухонный нож, клинок которого вытянутой треугольной формы, из металла светло-серого цвета, рукоятка из пластика белого цвета, изъятый в ходе ОМП от 25.04.2023, из <адрес> (л.д. 89-93).
Из оглашенного протокола осмотра предметов от 07.07.2023 следует, что был осмотрен кухонный нож, принадлежащий ФИО2, тряпка со следами вещества бурого цвета, образец крови Потерпевший №1 Предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 94-97).
Из оглашенного заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 19.07.2023 следует, что ФИО2 каким - либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдала ими ранее. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, она не обнаруживала какого - либо временного психического расстройства, и могла сознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопросы №№ 5, 7, 8) (л.д. 84-86).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении.
Каких-либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.
С учетом изложенного, умышленные действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При изучении личности подсудимой ФИО2 суд установил, что она характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется.
При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Суд полагает, что исправление подсудимой ФИО2, а также достижение других целей наказания, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, возможно при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на нее определенных обязанностей.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО2 полностью реализовала свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, каких-либо действий направленных на уменьшение общественной опасности совершенного деяния ей не предпринято.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
подсудимую ФИО2 ФИО19 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: кухонный нож, тряпка со следами вещества бурого цвета, образец крови Потерпевший №1, хранящиеся на складе ОП № Управления МВД России по городу Уфе, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.
Председательствующий М.М. Ишкубатов