Дело № 57RS0014-01-2022-001701-06

производство № 2-1-1229/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Ковалевой О.А., Волобуевой Е.В., помощником судьи Пугачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Московской области «Академия социального управления» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Московской области «Академия социального управления» (далее ГБОУ ВО Московской области «Академия социального управления») о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 11 мая 2021 года он был принят на работу в ГБОУ ВО Московской области «Академия социального управления» в должности дворника, рабочего. 14 мая 2021 года он был уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Мытищинского городского суда Московской области от 15 июня 2022 года, вступившим в законную силу, его увольнение по указанному основанию было признано незаконным. На ответчика возложена обязанность изменить формулировку и дату увольнения на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 15 июня 2022 года и внести соответствующие изменения в трудовую книжку. В результате незаконного увольнения он был лишен возможности трудиться и не получил заработок из расчета минимального размера оплаты труда по г. Москве, за период с 20 мая 2021 года по 1 октября 2022 года. Также ему был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за того, что он остался без средств к существованию, не имел возможности устроиться на работу с имевшейся формулировкой увольнения за прогул, вынужден был принимать дополнительные усилия для организации своей жизни, восстановления нарушенных трудовых прав в суде, ухудшилось состояние его здоровья.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ГБОУ ВО Московской области «Академия социального управления» заработок за время вынужденного прогула с 20 мая 2021 года по 1 октября 2022 года в сумме 386026,08 рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ГБОУ ВО Московской области «Академия социального управления» по доверенности ФИО2, участвующая в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, иск не признала. Ссылалась на то, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработка за время вынужденного прогула, который составляет один месяц со дня получения трудовой книжки и истек 8 августа 2021 года. Полагает, что требование о взыскании заработка за время вынужденного прогула могло быть заявлено только одновременно с требованием о признании незаконным увольнения. Решением Мытищинского городского суда Московской области от 15 июня 2022 года, вступившим в законную силу, уже разрешен спор между сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению. Оспаривает представленный истцом расчет суммы заработка за время вынужденного прогула и продолжительность периода вынужденного прогула. Считает, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда в результате неправомерных действий ответчика, сумма требуемой компенсации морального вреда чрезмерно завышена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен, в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Таким образом, в случае признания увольнения незаконным и принятия по заявлению работника судом решения не о восстановлении на работе, а об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и даты увольнения на дату вынесения решения судом, с работодателя в пользу работника подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, как правовое последствие незаконного увольнения, а также суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 мая 2021 года ФИО1 был принят на работу в ГБОУ ВО Московской области «Академия социального управления» на должность дворника, рабочего административно-хозяйственного отдела, с испытательным сроком три месяца.

Приказом от 28 мая 2021 года № ФИО1 был уволен 14 мая 2021 года на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул).

Не согласившись с увольнением, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать увольнение незаконным и изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 15 июня 2022 года, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 17 мая 2021 года. При этом 17 мая 2021 года он подал работодателю заявление об увольнении по инициативе работника и подлежал увольнению по собственному желанию 20 мая 2021 года, в связи с чем вменение ему длящегося прогула с 20 мая 2021 года является незаконным. Определяя вид дисциплинарного взыскания за отсутствие истца на рабочем месте в период с 17 по 19 мая 2021 года, работодатель не учел тяжесть вменяемого дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, поэтому отсутствовали достаточные основания для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, являющегося крайней мерой.

Данным решение признано незаконным увольнение ФИО1 из ГБОУ ВО Московской области «Академия социального управления» по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, оформленное приказом от 28 мая 2021 года №. На ГБОУ ВО Московской области «Академия социального управления» возложена обязанность изменить формулировку и дату увольнения на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 15 июня 2022 года и внести соответствующие изменения в трудовую книжку.

На основании указанного решения ответчиком в трудовую книжку истца внесена запись об увольнении ФИО1 15 июня 2022 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт незаконного увольнения ФИО1 установлен вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение решением суда, основание и дата увольнения изменены судом, учитывая приведенные выше нормы статей 234 и 394 Трудового кодекса Российской Федерации, как правовое последствие незаконного увольнения с ГБОУ ВО Московской области «Академия социального управления» подлежит взысканию в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20 мая 2021 года по 15 июня 2022 года.

Доводы представителя ответчика о том, что период вынужденного прогула необходимо исчислять с 29 мая 2021 года (первый день после издания приказа об увольнении) по 14 июня 2022 года (последний рабочий день после изменения даты увольнения на основании решения суда), являются несостоятельными. Поскольку решением Мытищинского городского суда Московской области от 15 июня 2022 года вменение ФИО1 длящегося прогула с 20 мая 2021 года признано незаконным, то датой начала вынужденного прогула следует считать 20 мая 2021 года.

Поскольку в трудовую книжку истца работодателем внесена запись о дате его увольнения 15 июня 2022 года, то в соответствии с абзацем 3 статьи 84.1, абзацем 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации днем увольнения (прекращения трудового договора) и последним днем вынужденного прогула в данном случае является 15 июня 2022 года.

Доводы ФИО1 о том, что последним днем вынужденного прогула должно являться 1 октября 2022 года, не основаны на нормах права, поэтому отклоняются.

Как следует из представленных материалов, решением Мытищинского городского суда Московской области от 15 июня 2022 года была изменена формулировка основания увольнения заявителя, а также дата его увольнения на дату вынесения решения судом.

Таким образом, с момента вынесения решения Мытищинского городского суда Московской области от 15 июня 2022 года у ФИО1 не было препятствий к поступлению на другую работу.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (пункт 7).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9).

Во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (пункт 18).

ФИО1 на момент увольнения 14 мая 2021 года фактически была начислена заработная плата в сумме 2368,42 рублей, фактически отработано 3 дня, в связи с чем средний дневной заработок составит 789,47 рублей (2368,42 / 3).

Согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации предусмотрено, что региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается: организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

В случае отказа работодателя присоединиться к региональному соглашению о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации. Представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации и представители указанной трехсторонней комиссии обязаны принимать участие в этих консультациях.

Копии письменных отказов работодателей от присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате направляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Пунктом 3.1. Московского Трехстороннего соглашения на 2019-2021 г.г. от 01.10.2018 № 77-1094, пунктом 3.1 Московского трехстороннего соглашения на 2022 - 2024 годы от 30.12.2021 N 77-1352, заключенных между Правительством Москвы, Московскими объединениями профсоюзов и Московскими объединениями работодателей, предусмотрено, что размер минимальной заработной платы в городе Москве устанавливается в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы. В случае снижения величины прожиточного минимума в городе Москве размер минимальной заработной платы сохраняется на прежнем уровне.

Ответчик не представил доказательств того, что он отказался в письменном виде от присоединения к данным Соглашениям, поэтому в силу части восьмой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации указанные соглашения считаются распространенными на ГБОУ ВО Московской области «Академия социального управления» в отношении работников ее структурных подразделений, осуществляющих деятельность на территории города Москвы.

В соответствии со статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Согласно условиям трудового договора № от 11 мая 2021 года, заключенного с ФИО1, местом его работы является город Москва.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19.01.2021 N 11-ПП, Постановлением Правительства Москвы от 12.10.2021 N 1597-ПП (с учетом изменений) величина прожиточного минимума трудоспособного населения города Москвы составляла: по состоянию на 14 мая 2021 года – 20589 рублей, с 1 января 2022 года – 21371 рубль, с 1 июня 2022 года – 23508 рублей.

Поскольку средний заработок за время вынужденного прогула, исчисленный исходя из среднего дневного заработка истца в сумме 789,47 рублей меньше заработка, исчисленного исходя из установленного минимального размера оплаты труда в городе Москве, необходимо исчислять заработок за время вынужденного прогула, исходя из минимального размера оплаты труда в городе Москве.

Средний заработок за время вынужденного прогула с 20 мая 2021 года по 15 июня 2022 года (264 рабочих дня), подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составит 270841,33 рублей (за период с 20 по 31 мая 2021 года – 20589 рублей / 19 рабочих дней по производственному календарю пятидневной рабочей недели х 8 рабочих дней вынужденного прогула = 8669,05 рублей; за июнь – декабрь 2021 года – 20589 рублей х 7 месяцев вынужденного прогула = 144123 рубля; за январь – май 2022 года – 21371 рубль х 5 месяцев вынужденного прогула = 106855 рублей; за период с 1 по 15 июня 2022 года – 23508 рублей / 21 рабочих дней х 10 рабочих дней = 11194,28 рублей; 8669,05 рублей + 144123 рубля + 106855 рублей + 11194,28 рублей = 270841,33 рублей).

Доводы истца о необходимости исчислять заработную плату за время вынужденного прогула исходя из минимального размера оплаты труда в города Москве, установленного на сегодняшний день, а также доводы представителя ответчика о необходимости применения при расчете минимального размера оплаты труда в Московской области, суд отвергает, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Доводы представителя ответчика о необходимости исчисления заработной платы за время вынужденного прогула за вычетом 13% НДФЛ, суд находит несостоятельными, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему (статьи 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с чем, при выплате физическому лицу дохода в виде среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего налогообложению, организация на основании пункта 1 статьи 24 и статьи 226 Налогового кодекса признается налоговым агентом и на нее возлагаются обязанности по исчислению, удержанию и уплате суммы налога на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит частичному удовлетворению, в сумме 270841,33 рублей.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 15 июня 2022 года установлен факт незаконного увольнения ФИО1

В результате указанных неправомерных действий ГБОУ ВО Московской области «Академия социального управления» ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу незаконного увольнения, отсутствия средств к существованию, необходимости принимать дополнительные усилия для организации своей жизни, восстановления нарушенных трудовых прав в суде.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

При этом, учитывая обстоятельства причинения истцу морального вреда, характер и длительность нарушения трудовых прав истца, объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования ФИО3 о компенсации морального вреда, в сумме 20000 рублей.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

По смыслу норм статьи 140, статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации выплата среднего заработка за период вынужденного прогула должна быть произведена ответчиком в момент издания приказа о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе либо об изменении формулировки основания и даты увольнения, поскольку такая выплата является неотъемлемой частью процесса восстановления на работе (либо по заявлению работника изменения формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и даты увольнения на дату вынесения решения судом).

Во исполнение решения Мытищинского городского суда Московской области от 15 июня 2022 года руководителем ГБОУ ВО Московской области «Академия социального управления» вынесен Приказ № от 11 октября 2022 года о признании недействительной записи в трудовой книжке ФИО1 о его увольнении по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменении формулировки основания и даты увольнения.

В связи с этим начисление и выплата истцу среднего заработка за период вынужденного прогула должна быть произведена ответчиком 11 октября 2022 года, а в течение одного года с этого дня, то есть до 11 октября 2023 года, истец вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате данных сумм.

С требованием о взыскании компенсации морального вреда истец вправе обратиться в суд в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения Мытищинского городского суда Московской области от 15 июня 2022 года о признании увольнения незаконным. Данное решение вступило в законную силу 1 октября 2022 года, поэтому истец вправе обратиться в суд в срок до 1 января 2023 года.

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском 17 октября 2022 года, то есть установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки им не пропущены.

Доводы представителя ответчика об ином порядке исчисления срока для обращения в суд основаны на неправильном толковании нома права, поэтому отклоняются судом.

Также являются несостоятельными доводы представителя ГБОУ ВО Московской области «Академия социального управления» о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Мытищинского городского суда Московской области от 15 июня 2022 года, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку предметом спора, по итогам разрешения которого вынесено данное судебное постановление, являлись иные требования ФИО1

При рассмотрении дела Мытищинским городским судом Московской области ФИО1 требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не заявлял, судом данные вопросы не разрешались. При этом законодательством не установлен запрет заявить указанные требования отдельно от требования о признании незаконным увольнения.

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика необходимо взыскать в бюджет муниципального образования город Мценск Орловской области государственную пошлину в сумме 5908,41 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Московской области «Академия социального управления» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Московской области «Академия социального управления» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>, выдан 24 апреля 2017 года Межрайонным отделом УФМС России по Орловской области в г. Мценске) средний заработок за время вынужденного прогула с 20 мая 2021 года по 15 июня 2022 года в сумме 270841 рубль 33 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Московской области «Академия социального управления» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет муниципального образования город Мценск Орловской области государственную пошлину в сумме 5908 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья О.О. Ноздрина