Дело № 2-740/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Демидович А.В.,
при секретаре Дударовской А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, уточнив исковые требования, просил взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 1870587,48 рублей, расходы по экспертизе 20000 рублей и оплате госпошлины в сумме 20976 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, 21 сентября 2024 года по вине ответчика ФИО3, управлявшего данным автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Toyota HAICE», 2009 года выпуска, гос. номер [Номер], принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.
Истец обратился к независимому эксперту, который определил, что затраты на восстановление автомобиля превышают его рыночную стоимость, которая составляет 2261000 рублей, стоимость годных остатков составила 30412,52 рублей. Истец полагает, что разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков должна быть возмещена за счет ответчика. Добровольно ответчик отказался возмещать материальный ущерб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали с учетом уточнения иска, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 т представитель третьего лица Отдела МВД России по Алданскому району в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
На основании положений ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и его представителя.
Суд, выслушав истца и его представителя, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 21 сентября 2024 года в 09 часов на ФАД А-360 525 км, управлял автомобилем Тойота Хайс с государственным номером <***>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части на левую сторону по ходу своего движения, с последующим опрокидыванием. В результате пассажир ФИО5 получил телесные повреждения легкого вреда здоровья, и пассажир ФИО6 получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В действиях ФИО3 установлено нарушение п. 10.1 ПДД.
Собственником транспортного средства марки «Toyota HAICE», 2009 года выпуска, гос. номер [Номер], является истец ФИО1, который обратился к эксперту-технику для определения размера, причиненного ему ущерба.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от 26 февраля 2025 года, стоимость затрат для восстановления транспортного средства «Toyota HAICE», гос. номер [Номер] без учета амортизационного учета составляет 2597600 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля «Toyota HAICE», находящегося в технически исправном состоянии, составляет 2261000 рублей. Проведение восстановительного ремонта автомобиля «Toyota HAICE», гос. номер [Номер] по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия 21 сентября 2024 года, признается нецелесообразным. Стоимость деталей годных остатков к дальнейшей реализации составляет 390412,52 рублей.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Ответчик ФИО3 доказательств, которые бы свидетельствовали о выплате истцу суммы достаточной для возмещения ему действительного размера, суду не представил.
Следовательно, исходя из принципа полного возмещения причиненного ущерба, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО1 о возмещении ему за счет причинителя вреда ФИО3 суммы ущерба.
В этой связи, размер материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП, подлежит определению как разница между среднерыночной стоимостью автомобиля «Toyota HAICE» 2261000 рублей и стоимостью деталей годных остатков 390412,52 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В рамках рассмотрения гражданского дела ФИО1 понесены расходы по оплате экспертного заключения, которые составили 20000 рублей.
Также истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 20976 рублей.
Исходя из полного размера удовлетворенного основного требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном размере.
С учетом цены иска 1870587,48 рублей, государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет составляет 33795,87 рублей. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20976 рублей. С учетом полного удовлетворения иска, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 12729,87 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 1870587,48 рублей, судебные расходы за экспертизу 20000 рублей, за оплату государственной пошлины 20976 рублей, всего взыскать 1911563 (Один миллион девятьсот одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 48 копеек.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 12729 (Двенадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 87 копеек.
Идентификатор истца ФИО1 ИНН [Номер].
Идентификатор ответчика ФИО3 паспорт [Номер]
Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Демидович А.В.