Решение по делу № 2А-6422/2023 от 11.12.2023 | Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2а-6422/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-006641-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г. Стерлитамак, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Стерлитамак.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии г. Стерлитамак без проведения медицинского освидетельствования было принято решение о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы. На призывной комиссии были проигнорированы его жалобы на постоянный болевой дискомфорт в области грудного и поясничного отдела позвоночника, усиливающийся при физической нагрузке и непродолжительном стоянии (менее 2 часов), периодически иррадиирущий в правую и левую нижние конечности. Врачи не проверили изменение его терапевтической картины по заболеванию, что привело к принятию в отношении него незаконного решения о призыве на военную службу.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, административным истцом ФИО1 суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представителем по доверенности ФИО2 суду представлено письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении требований.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы административного дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно положениям статьи 5.1 вышеуказанного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного ФЗ).

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» Приложением к данному Постановлению «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии г. Стерлитамак в соответствии с Постановлением Правительства о военно-врачебной экспертизе РФ от 2013 года № признан временно не годным к военной службе (категория годности «Г»), ст.85 Расписания болезней, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», для обследования и лечения по выявленным заболеваниям, до ДД.ММ.ГГГГ (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии г. Стерлитамак в соответствии с Постановлением Правительства о военно-врачебной экспертизе РФ от 2013 года № признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения-3), ст.65 «г» Расписания болезней, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», до ДД.ММ.ГГГГ (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии г. Стерлитамак в соответствии с Постановлением Правительства о военно-врачебной экспертизе РФ от 2013 года № признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения-3), ст.65 «г» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а–5559/2022 решение призывной комиссии города Стерлитамак№ от ДД.ММ.ГГГГ о признанииФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б», показатель предназначения-3) Ст. 65 «г» Расписание болезней признано незаконным и отменено. Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии г. Стерлитамак в соответствии с Постановлением Правительства о военно-врачебной экспертизе РФ от 2013 года № признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения-3), ст.65 «г» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-903/2023 в удовлетворении административного искового заявленияФИО1 к призывной комиссии по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Военному комиссариату пог. Стерлитамак и Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии отказано. Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

В целях проверки доводов административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО МКЦ «Военмед», указанное определение суда получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному определению, ФИО1 разъяснены положения ч.5 ст.77 КАС РФ, что в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ООО МКЦ «Военмед» ФИО3 суду представлено информационное сообщение о невозможности проведения экспертизы в связи с неявкой ФИО1 на судебную военно-врачебную экспертизу, представлены доказательства направления ФИО1 уведомлений.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 назначена повторная судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО МКЦ «Военмед». Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной военно-врачебной экспертизы направлена ФИО1, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 от участия в экспертизе уклонился.

В соответствии с частью 5 статьи 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, объективных доказательств наличия у административного истца болезней, которые бы применительно к Расписанию болезней свидетельствовали об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, не установлено. От судебной военно-врачебной экспертизы административный истец уклонился, доказательств о наличии у административного истца заболевания, позволяющего установить ему категорию годности к военной службе, освобождающую от прохождения военной службы, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина