Дело №
УИД № №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,
при секретаре Николаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен ноутбук <данные изъяты>, гарантийный срок составляет 1 год. Стоимость товара составила 133515 руб. 65 коп. ДД.ММ.ГГГГ Истец отправил претензию, в которой он расторг договор купли - продажи, так как ноутбук неоднократно ремонтировался, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГг. - 8 дней, ДД.ММ.ГГГГ - 1 день, ДД.ММ.ГГГГ. - 10 дней, при этом неоднократно менялась матрица ноутбука, что говорит о существенности недостатка, таким образом, Истец с указанного периода лишен возможности пользоваться ноутбуком. В претензии Истец попросил вернуть денежные средства. Однако ответчик попросил предоставить товара на проверку качества, что Истцом было сделано, хотя требование закона говорит о том, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.». Т.е. к моменту направления претензии в товаре уже был существенный недостаток, а именно товар неоднократно ремонтировался, таким образом, Истец имел право на возврат денежных средств. В ходе проведенной проверки качества, без участия Истца Ответчик не обнаружил недостаток и потребовал признать данный факт, без которого он оказывался возвращать товар, что Истец и вынужден был сделать, при возвращении товара Истцу в товаре присутствовал недостаток. Таким образом, ответчик не исполнил свою обязанность и не отремонтировал товар и не вернул денежные средства за ноутбук. Таким образом, в установленный законом 20-дневный срок Ответчик не удовлетворил требования Истца, таким образом нарушил ст. 23 Закона о защите прав потребителя, таким образом неустойка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляющее 100 дней <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик добровольно не исполнил законного требования истца как потребителя, он нарушили его права, что стало основанием причинения морального вреда. Моральный вред, причиненный ответчиком истцу связан, как с фактом нарушения его законных прав, так и с переживаниями истца от приобретения некачественного товара компенсацию морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, он оценивает в 5 000 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Эппл Рус» ИНН №, в пользу ФИО1:
- денежные средства, уплаченные за ноутбук в размере 135515 руб. 65 коп.,
- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,
- возмещение судебных расходов в размере 202 руб. 84 коп.,
- неустойку за просрочку возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133515 руб. 65 коп.,
- штраф, предусмотренный статьёй 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены, согласно уточненному исковому заявлению истец просит суд:
- обязать ООО «Эппл Рус» ИНН № отремонтировать ноутбук <данные изъяты> в течение 20 дней с момента передачи товара ООО «Эппл Рус»,
- обязать ООО «Эппл Рус» предоставить надлежащим образом заверенные копии сертификатов, а также техническую информацию к ноутбуку <данные изъяты> в течение 10 дней,
- взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, предусмотренный статьёй 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы в размере 202 руб. 84 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Представителем истца, действующим на основании доверенности ФИО10, в материалы дела представлена письменная позиция.
Ответчик ООО «Эппл Рус» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем по доверенности ФИО4 представлены письменные возражения на иск. Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство об обеспечении участия представителя ответчика путем использования системы ВКС, которые определением, занесенным в протокол судебного заседания, оставлено без удовлетворения по причине технических неполадок по установлению ВКС с <данные изъяты>.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей сторон.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1,2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В судебном заседании из представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты>, стоимостью 133515 руб. 65 коп., что подтверждается кассовым чеком №, копия которого представлена в материалы дела (т.№).
По условиям заключенного договора и обязательств производителя гарантийный срок на приобретенный ноутбук составил 1 год, срок службы – 3 года.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах гарантийного срока, истец обратился с заявлением о проведении ремонта в авторизованную производителем мастерскую <данные изъяты> поскольку им в ноутбуке был обнаружен дефект в виде отпечатка клавиатуры на антибликовом покрытии. По результатам проведенной <данные изъяты> проверки качества товара дефект подтвердился, в связи с чем, принято решение о проведении гарантийного ремонта товара путем замены оригинальной матрицы, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (т№).
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился <данные изъяты> с заявлением об обнаружении в товаре дефекта, т.к. во время работы отключался дисплей, в верхнем левом углу остается точка либо полоса, периодически дергается изображение. По результатам проведенной <данные изъяты> проверки качества товара дефект подтвердился, в связи с чем, принято решение о проведении гарантийного ремонта товара путем повторной замены оригинальной матрицы, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (т.№).
ДД.ММ.ГГГГ истец в третий раз обратился <данные изъяты> заявлением об обнаружении в товаре дефекта, т.к. «левая сторона экрана уходит в розоватые оттенки и чуть светлее, чем правая, видно на черно-белом или сером фоне». По результатам проведенной <данные изъяты> проверки качества товара дефект подтвердился, в связи с чем, принято решение о проведении гарантийного ремонта товара путем замены в третий раз оригинальной матрицы, а также оригинальной аккумуляторной батареи, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (№).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к производителю ноутбука ООО «Эппл Рус» с требованием о возврате товара в связи с наличием в нем существенного недостатка (№
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика была проведена проверка качества предоставленного ноутбука в <данные изъяты> по результатам которой в товаре недостатки не выявлены, товар находится в полном исправном состоянии, что подтверждается актом проверки качества (т.№)
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией, в которой указал на недостатки товара в виде разницы в тонах цветопередачи между левой и правой стороной дисплейного модуля ноутбука, а также различий в уровне яркости и «засветов» элементов на фото между левой и правой стороной дисплейного модуля ноутбука (т.№).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была организована дополнительная проверка качества устройства в <данные изъяты> в ходе которой заявленные потребителем недостатки не подтвердились (т.№).
В целях проверки доводов истца о наличии в приобретенном товаре недостатков, судом по ходатайству представителей сторон была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты> с постановкой перед экспертом следующих вопросов:
- Имеются ли в товаре <данные изъяты> дефекты и недостатки?
- В случае обнаружения в объекте исследования дефектов и недостатков, определить какой характер они носят (производственный либо эксплуатационный), что явилось причиной их возникновения, какова давность их образования, относятся ли выявленные дефекты и недостатки к производственному браку?
Вместе с тем, <данные изъяты> уведомило суд о невозможности проведения данной экспертизы ввиду отсутствия эксперта в данной области (№).
В целях проверки доводов истца о наличии в приобретенном товаре недостатков, судом по ходатайству представителей сторон была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>
Как следует из заключения эксперта №, выполненного экспертами <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6, (№) в ходе исследования ноутбука путем просмотра тестовых монохромных изображений обнаружена следующая особенность функционирования ноутбука: в средней (центральной) части дисплея все изображения воспринимаются с большей яркостью (более светлые), в правой и левой части дисплея изображения воспринимаются более тусклыми (более темными). В средней части дисплея на всех изображениях наблюдается световой эффект, заключающийся в том, что у ярких областей изображения наблюдается засвеченность по периметру этих областей, из-за чего создается впечатление, что на поверхности яркого объекта виден световой ореол. Данные особенности работы исследуемого ноутбука, по мнению экспертов, не является дефектом либо неисправностью. Установление, являются ли указанные выше особенности работы исследуемого ноутбука недостатком находится в юридической (правовой) плоскости, что не входит в компетенцию экспертов.
В связи с недостаточной ясностью и неполнотой данного заключения, судом по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты> с постановкой перед экспертами аналогичных вопросов.
В соответствие с заключением, подготовленным экспертом <данные изъяты> ФИО7, экспертное исследование проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО8(т.№).
Проведенным исследованием информации, содержащейся в трех материальных объектах, в том числе и в спорном ноутбуке, установлено, что предоставленный ноутбук имеет как минимум четыре отдельных несоответствия требованиям документации, распространяющейся на него. Это значит, что у ноутбука есть четыре разных дефекта (недостатка, изъяна), и поэтому он находится в «неисправном состоянии».
Первый дефект (недостаток) ноутбука - это несоответствие ноутбука требованиям к качеству изображения, установленным в прилагаемой эксплуатационной документации. Данное несоответствие заключается в наличии неоговоренных в прилагаемых документах искажений на изображении при просмотре фото-файлов. Причиной этого дефекта является заводской брак модуля дисплея, установленного при гарантийном ремонте аппарата. Этот дефект ввиду экономической нецелесообразности ремонта является неустранимым.
Второй дефект (недостаток) ноутбука - это несоответствие ноутбука требованиям к качеству звука, установленным в прилагаемой эксплуатационной документации. Данное несоответствие заключается в отсутствии звука в левом канале неоговоренное в прилагаемых документах. Причиной этого дефекта являются действия третьих лиц, при этом дефект является устранимым.
Третий дефект (недостаток) ноутбука - это несоответствие ноутбука обязательным требованиям двух технических регламентов Таможенного союза. Данное несоответствие заключается в отсутствии у ноутбука на корпусе сведений на русском языке, в отсутствии на корпусе зарядного устройства ноутбука маркировки и сведений на русском языке, в недостаточном объёме сведений в сопроводительных (эксплуатационных) документах о его характеристиках. Причиной третьего дефекта (недостатка) является несоблюдение производителем (продавцом) обязательных требований, предусмотренных законодательством РФ в области технического регулирования. Характер этого дефекта (недостатка) является производственным, его наличие не допускает обращение товара на рынке. Устранение такого дефекта (недостатка) проводится производителем товара под контролем органов государственного надзора, путем выполнения всех предусмотренных законом действий по выполнению требований Федерального законодательства РФ в области технического регулирования, что требует существенных временных и материальных затрат. Эти признаки относят этот дефект к существенным в общеупотребительном смысле.
Четвертый дефект (недостаток) ноутбука - это несоответствие ноутбука обязательным требованиям Федерального закона «О техническом регулировании». Данное несоответствие заключается в отсутствии в прилагаемых к ноутбуку сопроводительных (эксплуатационных) документах сведений о сертификатах соответствия и декларациях о соответствии ноутбука требованиям распространяющихся на него технических регламентов. Причиной третьего дефекта (недостатка) является несоблюдение производителем (продавцом) обязательных требований, предусмотренных законодательством РФ в области технического регулирования. Характер этого дефекта (недостатка) является производственным. Устранение такого дефекта (недостатка) проводится производителем товара под контролем органов государственного надзора путем выполнения всех предусмотренных законом действий по выполнению требований Федерального законодательства РФ в области технического регулирования, что требует существенных временных и материальных затрат. Эти признаки относят этот дефект к существенным в общеупотребительном смысле.
В силу п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
- обнаружение существенного недостатка товара;
- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
На основании п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Пунктом 5 указанной статьи установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п.6 ст.19 Закона о защите прав потребителей).
Судом установлено, что ответчиком дважды проводилась проверка качества товара в <данные изъяты> однако, как следует из представленных актов проверки качества, данная проверка проведена формально, специалистом не указано проведение операций именно по заявленным истцом недостаткам, что также подтверждается двумя проведенными по делу судебными экспертизами, которые выявили в товаре особенности его работы и недостатки.
Также, судом отмечается, что срок службы товара составляет 3 года, последний ремонт, сопряженный с полной заменой оригинальной матрицы, состоялся ДД.ММ.ГГГГ, а требование о возврате денежных средств было заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока службы товара.
Кроме того, учитывая наличие спора о причинах возникновения недостатков, ответчиком не проведена экспертиза товара, обязанность по проведению которой возложена именно на ответчика, как на экономически более сильную сторону.
Следует обратить внимание, что Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона о защите прав потребителей, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.
Право обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20-ти дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
При этом пункт 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в рассматриваемом товаре имеется заводской брак модуля дисплея, установленного при гарантийном ремонте аппарата, который является неустранимым, что подтверждено экспертом, проводившим судебную экспертизу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о возложении на ответчика обязанности по проведению ремонта ноутбука <данные изъяты> в течение 20 дней с момента передачи товара ООО «Эппл Рус».
Что касается исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, заявленной истцом в первоначальном иске, суд приходит к следующему.
Учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020 года, об установлении специального правового регулирования применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, и последовательности заявления требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков, суд полагает, что с учетом уточненных исковых требований о проведении ремонта требование о взыскании неустойки надлежит оставить без удовлетворения.
Также, подлежат оставлению без удовлетворения исковые требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению надлежащим образом заверенных копий сертификатов, а также техническую информацию к ноутбуку <данные изъяты> поскольку данная информация для пользователей размещена на официальном сайте компании Apple и является общедоступной, что подтверждается материалами дела.
Что касается исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющая, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя в связи с продажей товара ненадлежащего качества, а также проведения некачественного ремонта, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из указанных положений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 5 000 рублей, исходя из расчета: 10 000 руб./2.
Оснований для снижения штрафа судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг почты по направлению в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202,84 руб., что суд находит обоснованным, т.к. указанные расходы являются необходимыми, факт их несения истцом подтвержден в судебном заседании документально.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 600 руб.
В ходе судебного разбирательства судом были назначены судебная экспертиза в <данные изъяты> стоимость проведения экспертизы составила 15000 рублей и дополнительная судебная экспертиза в <данные изъяты> стоимость проведения экспертизы составила 30000 рублей.
Экспертизы проведены, однако не оплачены по настоящее время, документов, подтверждающих оплату, сторонами суду не представлено, в связи с чем, экспертными организациями в адрес направлены ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертиз в размере 15000 рублей и 30000 рублей соответственно.
Учитывая, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ, расходы по проведению экспертиз в пользу <данные изъяты> в размере 15000 рублей, и в пользу <данные изъяты>» в размере 30000 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Эппл Рус».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ООО «Эппл Рус» (ИНН № отремонтировать ноутбук <данные изъяты> в течение 20 дней с момента передачи товара ООО «Эппл Рус».
Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 202 руб. 84 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части и большем размере отказать.
Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 600 руб.
Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей.
Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу <данные изъяты> расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы в размере 30000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья п/п Д.И.Афанасьев
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Копия верна
Судья:
Секретарь: