УИД № 31RS0024-01-2022-002670-32 Гр.дело № 2- 124 /2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2023года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

С участием представителя истца адвоката Солодова М.А.(по ордеру)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2 ФИО9 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит освободить от ареста автомобиль Мазда 626, 1990 года выпуска, красного цвета, идентификационный номер –№, а именно отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 13.09.2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.09.2021 года в отношении ФИО2 В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что автомобиль Мазда 626, 1990 года выпуска, красного цвета, идентификационный номер –№ был приобретен им по договору купли-продажи от 28.06.2021 года. Он застраховал свою гражданско-правовую ответственность, произвел технический осмотр автомобиля, но в связи с отъездом не произвел государственную регистрацию автомобиля на себя. 11.08.2022 года он обратился в регистрирующий орган для перерегистрации автомобиля, но ему было отказано, поскольку на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет представитель адвокат Солодов М.А.

Представитель истца Солодов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить указал, что регистрация автомобиля на ФИО1 в 2021 году не производилась, поскольку ФИО1 длительно выезжал со своего места жительства. В настоящее время он намеревался продать автомобиль, но оказалось, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Считает, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 13.09.2021 года собственником автомобиля являлся ФИО1

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма.

Представитель третьего лица Центра фотовидеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 119 Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлся собственником автомобиля Мазда 626, 1990 года выпуска, красного цвета, идентификационный номер –№ с 11.07.2017 года.

28.06.2021 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Мазда 626, 1990 года выпуска, красного цвета, идентификационный номер –№

По договору купли-продажи автомобиля от 28.06.2021 года ФИО1 был передан автомобиль и подлинник паспорта транспортного средства.

Как следует из представленных истцом доказательств, ФИО1 оплатил стоимость спорного автомобиля в размере 95000 руб., что подтверждается п.2 договора купли-продажи автомобиля от 28.06.2021 года.

ФИО1 13.08.2021 года произвел технической осмотр автомобиля, что подтверждается диагностической картой от 13.08.2021 года, а также застраховал свою гражданско-правовую ответственность, что подтверждается страховым полисом ТТТ № от 13.08.2021 года, выданным ПАО СК Росгосстрах.

Государственную регистрацию транспортного средства за новым собственником ФИО1 не произвел в связи с отсутствием по месту жительства.

Факт нахождения ФИО1 в командировке в г.Москве с 14.08.2021 года по 08.08.2022 г. подтверждается справкой работодателя ООО УК «Левый берег».

09.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП Белгородской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 203029.55 руб.

В рамках указанного исполнительного производства постановлениями судебного пристава - исполнителя Старооскольского РОСП Белгородской области от 13.09.2021 года наложен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля Мазда 626, 1990 года выпуска, красного цвета, идентификационный номер –№.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 до настоящего времени не окончено.

Как следует из представленных истцом доказательств, спорный автомобиль на дату вынесения судебным приставом исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия – 13.09.2021 года являлся собственностью ФИО1

ФИО1 было отказано в постановке автомобиля на регистрационный учет в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, что подтверждается отказом в проведении регистрационного действия к заявлению № от 11.08.2022 года.

На основании пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 установленный законом срок обращения с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства нарушил.

В тоже время, с учетом представленных доказательств, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что он не является собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи от 28.06.2021 года.

Договор купли-продажи транспортного средства сторонами, третьими лицами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

Поскольку право собственности у ФИО1 возникло с момента передачи автомобиля истцу, то есть с 24.07.2021 года, то оснований для сохранения ограничительных мер, принятых в рамках исполнительного производства в отношении прежнего собственника не имеется, сохранение указанных мер нарушает права и законные интересы ФИО1 на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Исключить из описи и освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), автомобиль Мазда 626, 1990 года выпуска, красного цвета, идентификационный номер –№ наложенного судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП Белгородской области в рамках исполнительного производства № от 09.09.2021 года на основании постановлений от 13.09.2021 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 31.01.2023 года.

Судья Л.А. Туранова