Решение по делу № 2-354/2023 от 30.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., с участием представителя истца М. – Баландина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению М. к Д.А.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд к Д.А.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Д.А.В. был заключен письменный договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому он приобрел у Д.А.В. автомобиль Тойота Королла Филдер, рег.знак №. После заключения договора ему был передан автомобиль и документы на него.

Истец указывает, что автомобиль является его собственностью, поскольку право на него возникло с момента передачи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал вышеуказанное транспортное средство в ООО «<адрес>», что подтверждается электронным страховым полисом № №.

ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в регистрации транспортного средства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ГУФССП России в рамках исполнительного производства были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, т.к. оно принадлежит Д.А.В.

Учитывая, что автомобиль, на который наложен запрет, выбыл из владения Д.А.В. до вынесения постановлений судебным приставом-исполнителем, находится в собственности М., истец полагает, что запрет является неправомерным и нарушает его права.

В ходе рассмотрения дела от истца было принято уточненное исковое заявление, поскольку с момента обращения в суд, судебным приставом-исполнителем на спорный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках четырех исполнительных производств.

В связи с чем, истец просил суд освободить от ареста имущество, принадлежащее М. путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Тойота Корала Филдер, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова №, регистрационный знак №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> К. в рамках исполнительных производств: №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, истец М. судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Баландину В.Ю., действующему на основании заявления и ордера. Исковые требования поддержал полностью.

Представитель истца М. – адвокат Баландин В.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в исковом и уточненном заявлении, просил удовлетворить требования истца.

Ответчик Д.А.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> ГУФССП России по <адрес> К., уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования, АО «ОТП Банк», АО Альфа Банк, ООО «<адрес> энергетическая компания», уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Представитель третьего лица ООО «<адрес> энергосбытовая компания» ФИО11, уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях, представленных суду, указала на несогласие с заявленными требованиями и просила отказать в их удовлетворении.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Д.А.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ М. приобрел у Д.А.В. в собственность автомобиль марки Тойота Королла Филдер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № № цвет - серый, номер двигателя № №, кузов № №, стоимостью 290 000 рублей. В договоре отражено, что расчет между сторонами произведен, автомобиль продавцом передан покупателю.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником легкового автомобиля Тойота Филдер, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак № №, цвет - серый, номер двигателя № №, кузов № №, является Д.А.В..

Согласно копии исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП России по <адрес> К. в отношении Д.А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 155332,1 руб., взыскатель АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП России по <адрес> К. в рамках указанного исполнительного производство было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Д.А.В., в том числе: легковой автомобиль Тойота Филдер, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак № №, цвет - серый, номер двигателя № №, кузов № №.

Согласно копии исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП России по <адрес> К. в отношении Д.А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 13464,65 руб., взыскатель АО «ОТП Банк».

Согласно копии исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП России по <адрес> К. в отношении Д.А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 10545,8 руб., взыскатель ООО «<адрес> энергосбытовая компания».

Согласно копии исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП России по <адрес> К. в отношении Д.А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 39712,78 руб., взыскатель ООО «<адрес> Энергетическая Компания».

Из представленных суду документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по которому продавец Д.А.В. передал покупателю М. автомобиль Тойота Филдер, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак № №, цвет - серый, номер двигателя № №, кузов № №, между сторонами договора произведен расчет.

В силу положений статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием о снятии запрета на регистрационные действия, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В качестве доказательств своих требований, истцом представлено:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> о регистрации ТС марки Тойота Коралла Филдер, гос.рег.знак № на собственника М.

- Копия чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об оплате М. государственной пошлины за постановку на учет транспортного средства и выдачи документов, получатель платежа УФК по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>.

- Копия страхового полиса № ТТТ № ООО СК «<адрес>», оформленного на имя М. ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ

- копия диагностической карты оператора технического осмотра ООО «<адрес>», срком действия ДД.ММ.ГГГГ

Представленные истцом доказательства, оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Судом установлен факт заключения между Д.А.В. и М. договора купли-продажи автомобиля, действительность сделки и воли сторон при заключении договора купли-продажи.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N (ДД.ММ.ГГГГ), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, М. приобрел транспортное средство Тойота Королла Филдер на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Д.А.В. в период, когда зарегистрированных в органах ГИБДД запретов на совершение регистрационных действий по совершению сделок в отношении спорного транспортного средства, не значилось, а, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, исковые требования собственника имущества подлежат удовлетворению.

Кроме того, надлежащим собственником в соответствии с заключенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является М., данный договор не был оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Оценивая представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи заключен сторонами до введения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, в период, когда зарегистрированных в органах ГИБДД запретов на совершение регистрационных действий по совершению сделок в отношении спорного транспортного средства, не значилось, факт передачи спорного автомобиля подтвержден представленными доказательствами, текстом договора купли-продажи, иными доказательствами, которые не опровергнуты, истец не является стороной исполнительных производств, в рамках которых наложен арест (объявлен запрет на совершение регистрационных действий) на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований М. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М. к Д.А.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства легкового автомобиля марки Тойота Королла Филдер, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак № №, цвет - серый, номер двигателя № №, кузов № №, наложенный судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> К. в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Павленко