УИД 60RS0001-01-2023-000579-25

Дело №2а-1773/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя ответчика и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий) по необеспечению надлежащих условий содержания и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области (далее также - ФКУ СИЗО-1) и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий) по необеспечению надлежащих условий содержания и взыскании компенсации морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица -УФСИН России по Псковской области.

В обоснование требований административным истцом указано, что в ДД.ММ.ГГГГ. он прибыл этапом в ФКУ СИЗО-1. В период его содержания в ФКУ СИЗО-1 в камерных помещениях, в которых он находился, отсутствовали посадочные места в полном объеме за столом по количеству человек, находящихся в камере; отсутствовала вызывная сигнализация, как световая, так и звуковая; площадь камеры не соответствовала нормативам на каждого подследственного, исходя из 4 кв.м. на человека; при прибытии в СИЗО-1 ему не предоставили постельное бельё; качество питьевой воды не соответствовало требованиям, вода имела осадок, запах и привкус; качество санитарных условий в туалете и умывальнике не соответствовало требованиям (протекания труб, плесень, грибок); отсутствовал бачок для питьевой воды; по приезду не предоставили помывку; освещение не соответствовало нормативам; отсутствовала вытяжная система вентиляции; с потолка и стен отваливалась побелка, штукатурка; имелся грибок на стенах и потолке; имелись грызуны мыши и насекомые в большом количестве. Администрацией не проводилась дезинфекция, на проверках отсутствовал медицинский работник, в умывальнике отсутствовала горячая вода.

Содержание в указанных условиях причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в том, что он испытывал чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, находился в условиях, унижающих человеческое достоинство, в связи с чем, просил признать ненадлежащими условия содержания, признать действия (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-1 незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150.000 руб.

Истец, находящийся в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, дополнительных документов не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Псковской области ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Считала, что в камерных помещениях ФКУ СИЗО-1 России по Псковской области были надлежащие условия содержания. В камерах № и №, где содержался ФИО3, имелись скамейки с посадочными местами на количество содержащихся лиц; вызывная сигнализация в камерах имеется, учет по установке сигнализации не ведется; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 содержался в камере № площадью 32,4 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33,6 кв.м., за период содержания на одного человека приходилось от 2,02 кв.м. до 5,6 кв.м. Обеспечение санитарной площадью не менее 4 кв.м. установлено лишь в отношении обвиняемых и подозреваемых, ФИО3 имел статус осужденного и норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы не может быть менее 2 кв.м.; согласно камерной карточки ФИО4 при поступлении был обеспечен матрацем, одеялом, подушкой, наволочкой, простыней; все камеры обеспечены холодным водоснабжением, горячее водоснабжение не обеспечено ввиду конструктивных особенностей здания СИЗО-1 и года его постройки, которое построено в 1804 году и является объектом культурного наследия регионального значения, отсутствие горячего водоснабжения компенсируется возможностью иметь лицам, содержащимся в камерных помещениях электрокипятильники, ежедневной выдачей горячей воды в установленное время по мере потребности, осужденным два раза в неделю обеспечена возможность помывки в душе. Согласно лабораторным испытаниям вода соответствует требованиям СанПин и пригодна к использованию. Отсутствие бачков для холодной питьевой воды обосновано постановлением главного государственного санитарного врача, запрещающим использовать данные бачки в камерах с целью соблюдения эпидемиологического режима. Имеется приточно-вытяжная и принудительная вентиляция, у лиц, содержащихся в камерных помещениях, имеется возможность самостоятельного открытия форточек для проветривания камерного помещения. Медицинского работника в штате ФКУ СИЗО-1 не предусмотрено, оказанием медицинской помощи занимается больница № 3 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России. Лица, содержащиеся в СИЗО-1, при обращении на плохое состояние здоровья выводятся в медицинскую часть для оказания медицинской помощи. Указала на непредоставление истцом доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда. Помимо этого, заявила о пропуске ФИО3 срока обращения в суд.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО1 исковые требования не признала по аналогичным основаниям, также указав на их необоснованность.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России ФИО12. к участию в деле не допущен ввиду отсутствия доверенности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений статей 2, 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.46, 56 Конституции Российской Федерации неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению.

Статья 227.1 КАС РФ устанавливает особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях, введена в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года (статья 3).

За компенсацией в порядке указанной статьи закона вправе обратиться лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Федерального закона № 494-ФЗ в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения.

К моменту обращения в суд с настоящим иском ФИО3 отбывает назначенное ему наказание в виде лишения свободы.

Из содержания поданного иска следует, что ФИО3 заявлены требования о компенсации за нарушение условий содержания, имевших место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления вышеназванного Федерального закона № 494-ФЗ в законную силу, ввиду чего к таким правоотношениям подлежат применению и положения статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса РФ, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда", и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.

Подобный правовой подход соответствует правоприменительной позиции, изложенной в кассационных определениях Верховного Суда РФ от 26.10.2022 №53-КАД22-14-К8 и Третьего КСОЮ от 26.10.2022 №88а-19557/2022.

Таким образом, оснований к отказу в удовлетворении заявленных административным истцом требований в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой своих прав у суда не имеется.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 2, пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Порядок и условия содержания осужденных регулирует и определяет Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее – УИК РФ).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст.99 УИК РФ, которая устанавливает, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее 2 м.кв. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены, туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин). Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 ст.101 УИК РФ установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Помимо этого режим содержания лиц в следственных изоляторах регламентируется нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно ст.23 которого содержащимся в следственных изоляторах лица создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Также приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), которыми в рассматриваемый период были конкретизированы условия и порядок содержания под стражей.

Согласно названным Правилам в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего, распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (пункты 2, 3 Правил).

Из представленных суду документов следует, что ФИО3 находился в <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 19 дней, и за этот период времени содержался в камерных помещениях № и № в качестве осужденного к лишению свободы, так как приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камерном помещении №, площадью 32,4 кв.м.: ДД.ММ.ГГГГ- содержалось 13 чел., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- 15 чел., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- 14 чел., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- 16 чел., ДД.ММ.ГГГГ- 13 чел., ДД.ММ.ГГГГ- 11 чел.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерном помещении № площадью 33,6 кв.м.: ДД.ММ.ГГГГ-11 чел., ДД.ММ.ГГГГ- 12 чел., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- 13 чел., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-8 чел., ДД.ММ.ГГГГ- 6 чел. (л.д.43-45).

Таким образом, за весь период нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 обеспеченность его площадью камер колебалась от 2,02 кв.м. до 5,6 кв.м. С учетом того, что в силу положений ст.99 УИК РФ осужденный ФИО3 должен был быть обеспечен площадь камеры не менее 2 м.кв., то данный норматив был соблюден и нарушений прав истца по этому основанию не имеется.

Истец утверждает, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 в камерных помещениях, в которых он находился, отсутствовала вызывная сигнализация, как световая, так и звуковая.

Вместе с тем, согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ камерные помещения №,№ ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> вызывной сигнализацией оборудованы.

Доказательств ее отсутствия в период нахождения истца в СИЗО-1 не имеется, так как какого-либо учета установки данного оборудования действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, суд не считает, что сам по себе факт наличия или отсутствия такой сигнализации мог как-либо реально нарушить права истца или условия его содержания.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании компенсации по данному основанию удовлетворению не подлежит.

Истец утверждает, что ему при прибытии в СИЗО-1 не предоставили постельные принадлежности.

Однако, согласно камерной карточке ФИО4 при поступлении в ФКУ СИЗО-1 он был обеспечен следующим имуществом: матрац - 1 шт., одеяло - 1 шт., подушка- 1 шт., наволочка - 1 шт., простыня - 1 шт. Фактическое получение перечисленного имущества подтверждается собственноручной подписью осужденного ФИО3 (л.д.47-48).

С учетом изложенного, приведенные доводы истца суд находит необоснованными и действительности не соответствующими.

Истец также обосновывает свои исковые требования утверждением о том, что качество питьевой воды не соответствовало установленным требованиям, она имела плохой привкус, запах и осадок.

Оценивая указанный довод, суд принимает во внимание представленные ответчиком протоколы лабораторных исследований воды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вода соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 и пригодна к использованию в питьевом режиме (л.д.52-61).

При таких доказательствах, оснований согласиться в данными доводами истица не имеется.

Материалами дела установлено, что в камерных помещениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, действительно, отсутствали бачки для холодной питьевой воды, что не соответствует требованиям п.42 Правил.

Однако, из представленных суду документов следует, что их отсутствие обусловлено исполнением требований постановления главного государственного санитарного врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающее использовать данные бачки в камерах с целью соблюдения эпидемиологического режима (л.д.49-50), то есть объективной необходимостью, а также, как указано выше, пригодностью воды из водопроводной системы следственного изолятора для ее использования в питьевом режиме без каких-либо ограничений.

Обосновывая свои исковые требования, истец также ссылается на то, что по приезду ему не предоставили помывку, что освещение в камерах не соответствовало нормативам, в камерах имелись грызуны и мыши.

Согласно пояснениям административного ответчика, учет помывок при прибытии в СИЗО-1 не ведется. В период содержания в учреждении осужденные моются два раза в неделю, подозреваемые один раз. Составляется график помывки камер - всех лиц, содержащихся в камерах. Однако за давностью времени, эти сведения также не сохранились.

Систематизированного учета приборов освещения, применяемых в них лампочек действующих нормативно-правовых актов не предусмотрено. Проверка работоспособности освещения осуществляется при обходе визуально, а также во время технических осмотров. При выявлении недостатков они устраняются в рабочем порядке. Ремонт помещений может производиться как собственными cилами, так и с привлечением сторонних организация (л.д.98). Какими были приборы освещения в камерах истца 5 лет назад и какие там стояли лампочки сведений не имеется.

При этом согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. в камерах №, № <данные изъяты> имеется дневное освещение и ночное (переключение дневного освещения на ночное, происходит в соответствии с распорядком дня). В случае выхода из строя освещения незамедлительно проходит работа по восстановлению освещения, заинтересованными лицами (л.д.46).

Из представленных административным ответчиком документов следует, что СИЗО-1 регулярно проводит мероприятия по дератизации и дезинсекции, как самостоятельно, так и привлекая сторонние организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 был заключен контракт на проведение профилактических дератизационных работ с ООО «Санитарно-гигиеническая служба» <адрес>. Сведения о регистрации контракта содержатся в Журнале регистрации договоров и соглашений № (л.д.99, об).

Таким образом, суд заключает, что доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы истца, не имеется, перечисленные доказательства их в целом опровергают.

При этом, суд отмечает, что данные утверждения каким-либо образом в настоящее время объективно, полно и достоверно проверены и подтверждены или опровергнуты быть не могут, так как исходя из их характера и отсутствия документальной фиксации (в силу отсутствия таковых требований в нормативных документах) они могли быть проверены судом только непосредственно в момент их наличия или в небольшой разумный срок после этого, то есть в ДД.ММ.ГГГГ году.

Заявление таких доводов спустя 5 лет, то есть, когда они достоверно проверены быть не могут, является злоупотреблением правом со стороны истца, что исключает судебную защиту (ст.10 ГК РФ).

Также истец указывает, что при ежедневных поверках на них отсутствовал медицинский работник.

Согласно п. 50 Приказа Минздравсоцразвития № 640 и Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 в следственных изоляторах подозреваемые, обвиняемые и осужденные обращаются за медицинской помощью к медицинском работнику во время ежедневного обхода камер, в случае острого заболевания к любому сотруднику. Для оказания медицинской помощи лицо, нуждающееся в ней, выводится в медицинский кабинет, где осуществляется медицинский осмотр и проводятся лечебные мероприятия.

Как следует из материалов дела, медицинского работника в штате ФКУ СИЗО-1 не предусмотрено, оказанием медицинской помощи занимается больница № ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН Р.. Лица, содержащиеся в СИЗО-1 при обращении на плохое состояние здоровья выводятся в медицинскую часть для оказания медицинской помощи.

Подозреваемые, обвиняемые, осужденные обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику во время ежедневного обхода камер СИЗО, а в случае заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания медицинской помощи. Сведений о том, что медицинская помощь не была оказана, истцом не предоставлено.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области (филиал «Больница № ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН Р.) ведется журнал предварительной записи на амбулаторный приём, журнал врачебных комиссий, журнал амбулаторного приема врача-терапевта. Журналы хранятся в медицинской части учреждения, записи вносятся медицинским работником, что является подтверждением его присутствия при ежедневных обходах камер. Согласно данным этих журналов от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался, к врачам-специалистам не записывался. При этом обращения других сокамерников, находившихся в одной камере с ФИО3, отражены в вышеуказанных журналах.

При таких обстоятельствах, суд находит приведенные доводы истца также необоснованными.

Административный истец отдельно указывает, что в камерах отсутствовала вытяжная система вентиляции.

Однако эти утверждения также не состоятельны, поскольку, как следует из пункта 43 Правил, камерные помещения СИЗО оборудуются вентиляционным оборудованием не в обязательном порядке, а только при наличии возможности этого.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1, в камерных помещениях №,№ имеется приточная и шахтная вентиляция (л.д.46), а также возможность проветривания камер путем открытия форточек, в связи с чем права истца по этому основанию не нарушаются.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца компенсации по всем вышеуказанным доводам суд не находит.

В то же время, частично удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации, суд учитывает следующее.

Административный истец указывает, что в умывальнике отсутствовала горячая вода.

Согласно представленным сведениям, в камерах №,№ подведена система централизованного холодного водоснабжения, горячее водоснабжение, действительно, технически не предусмотрено.

Сторона ответчика поясняет, что ФКУ СИЗО-1 расположено в объекте культурного наследия регионального значения «Тюремный замок», 1804 года постройки и горячее водоснабжение невозможно в силу того, что сами стены здания являются предметом охраны, что исключает проведение работ по прокладке инженерных систем горячего водоснабжения. В тоже время, в связи с невозможностью обеспечения централизованным горячим водоснабжением в ФКУ СИЗО-1 имеется альтернативная возможность обеспечения горячей водой, осужденным разрешено хранить при себе кипятильники (либо водонагревательные приборы). Горячая вода для стирки и в гигиенических целях и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Однако, суд с этими доводами согласиться не может.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

Задачей Ф.Р. является создание осужденным и лицам содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормах международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов (подпункт 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указов Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года № 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил "Следственные изоляторы уголовно исполнительной системы. Правила проектирования" (далее - Свод правил).

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкции: расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Пунктом 19.1 Свода правил предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий "), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения”), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах (пункт 19.5 Свода правил).

Сам по себе факт постройки и введение объектов в эксплуатацию до принятия данного Свода правил не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания.

Свод правил не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение лиц, содержащихся под стражей, в зданиях, построенных до принятия данного Свода правил.

Указанный нормативный правовой акт содержит не только нормы, касающиеся строительства следственных изоляторов, но и положения, относящиеся к их эксплуатации.

Доводы стороны административных ответчиков о невозможности обеспечения заключенных под стражу лиц горячим водоснабжением при наличии холодного водоснабжения в камерных помещениях ввиду конструктивных особенностей здания, являющегося региональным объектом культурного наследия, судом отклоняются в связи с их несостоятельностью.

Доказательств того, что подача горячего водоснабжения в камерные помещения приведёт к разрушению, уничтожению, повреждению зданий следственного изолятора, в материалы дела не представлено.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Стороной административных ответчиков не представлено доказательств принятия мер, направленных на обеспечение при имеющихся обстоятельствах гуманных условий содержания, обеспечивающих санитарное благополучие и безопасные условия, а именно, не доказано снабжение лиц водонагревательными приборами (в том числе электрокипятильниками), равно как и обеспечение горячей водой иным способом.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением являлось и является обязательным, то неисполнение требований в данной части повлекло нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Доводы административного истца об отсутствии посадочных мест в полном объеме, о несоответствии требованиям санитарных условий в туалете и умывальнике (протекание труб, плесень, грибок), наличии грибка на стенах и потолке, отваливающейся с потолка и стен побелки, штукатурки суд также находит установленными и доказанными с разумной степень достоверности, так как они подтверждаются представлением прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в камере № отмечаются многочисленные дефекты в отделке поверхностей стен и потолка -отслоение штукатурки, побелки, краски на стенах и потолке, следы грибкового поражения.

Также прокурором отмечено, что в камерном помещении № имеется 2 стола. На момент проверки скамья у одного из столов отсутствовала. Количество имевшихся посадочных мест не соответствовало количеству заключенных, содержащихся в указанном камерном помещении.

Из письма начальника <данные изъяты> УФСИН Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх-61/ТО/57/14-2029) следует, что работы по ремонту внутренней отделки камерного помещения № после представления органов прокуратуры выполнены.

Учитывая изложенное, факт содержания в СИЗО-1 истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, а также то, что неисполнение требований материально-бытового обеспечения повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, частично нашел свое подтверждение, заявленные им исковые требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания являются правомерными в части.

При этом, при определении размера денежной компенсации суд исходит из того, что права истца нарушались лишь непродолжительное время и доказательств того, что они повлекли для него какие-либо существенные вредные последствия не имеется, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания в <данные изъяты> УФСИН Р. по <адрес> в размере 3.000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий) по необеспечению надлежащих условий содержания и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия и бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области в размере 3.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Падучих

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.