РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Тихоновой А.А., с участием прокурора Кульгавой Д.А., административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 7032/2022 по административному иску ФКУ ИК - 15 ГУФСИН России по Иркутской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзор, в его обоснование указав, что ФИО1 приговором Калининского районного суда г.Тюмени от ** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, совершено при рецидиве преступлений. В период отбывания наказания за нарушение установленного порядка ФИО1 признан злостным нарушителем. За период отбывания наказания ответчик характеризуется с отрицательной стороны, имеет 66 взысканий, поощрений не имеет. ФИО1 подлежит освобождению ** по отбытию срока наказания. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, установить административные ограничения виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы ... края; обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что все допущенные им нарушения не являются злостными, поскольку он по состоянию здоровья не делал зарядку, за это на него налагались взыскания. После освобождения будет проживать в ... края. Планирует трудоустроиться на должность водителя-экспедитора, работать будет, в том числе, и в ночное время. Полагает, что административный истец просит установить в отношении него административные ограничения не соразмерные допущенным нарушениям.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку заявленные административным истцом требования не обусловлены ни характеристикой, ни допущенными ФИО1 нарушениями. Все нарушения, за которые в отношении ФИО1 применялись меры взыскания, являются не злостными, связаны со здоровьем ответчика, который не мог делать физическую зарядку и за это получал взыскания. В целом по характеру ответчик характеризуется положительно, после отбытия наказания планирует трудоустроиться на должность водителя-экспедитора, чтобы кормить свою семью и детей.

Выслушав пояснения административного ответчика и его представителя, исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения ответчика, заслушав заключение прокурора Кульгавой Д.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июля 2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данные правила применяются только в отношении лиц, указанных в части 1 этой статьи.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Судом установлено, что приговором Калининского районного суда г.Тюмени от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, освобождается по отбытию срока **.

В период отбывания наказания ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области от **, которое в установленном порядке административным ответчиком не оспорено.

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем, при решении данного вопроса должна учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15).

Из материалов дела судом установлено, что основанием для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания явилось повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, при этом за каждое из допущенных ранее нарушений осужденный ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ** в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях, в период отбывания наказания ответчик неоднократно допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем к нему применялись меры взыскания, в том числе водворение в ШИЗО. За весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 66 взысканий, поощрений не имеет.

Согласно представленной характеристики ФИО1 содержится в строгих условиях отбывания наказания, на меры воспитательного характера не реагирует, соответствующих выводов не делает, состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству, как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, а именно обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, характер нарушения, положенного в основу постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Как следует из ч.1 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ответчика, суд считает возможным с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений ограничиться установлением в отношении ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за установленные судом пределы территории. При этом суд учитывает, что установление административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Оснований для установления иных административных ограничений, в том числе запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 час. по 06-00 час. суд не усматривает учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, характер нарушения, положенного в основу постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его характеристику с места отбывания наказания, в том числе после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер и обстоятельства совершенного преступления, учитывая, что установление административного надзора оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений, суд полагает обоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с периодичностью 2 раза в месяц.

Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, суд, учитывая имеющиеся в материалах сведения об избранном осуждённым месте жительства, полагает правильным установление данной меры административного ограничения в границах муниципального образования – ....

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, срок административного надзора в данном случае не может превышать 3-х лет, и не может быть установлен свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеристику с места отбывания наказания, суд считает необходимым установить административный надзор на срок 3 года (по 23.01.2026 включительно). Указанный срок административного надзора не превышает срок погашения судимости за совершение преступления средней тяжести.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ИК -15 ГУФСИН России по Иркутской области об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

• запретить выезд за пределы ...;

• обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Административный надзор установить на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022.