№
№-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3, с участием административного истца, представителя административного ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Военной прокуратуре Краснодарского гарнизона об обжаловании действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военной прокуратуре Краснодарского гарнизона об обжаловании действий.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Военную прокуратуру Краснодарского гарнизона ФИО1 направил заявление о несогласии с действиями должностного лица отдела «М» Управления ФСБ России по Краснодарскому краю и проведении по указанным в заявлении сведениям проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ.
В Военной прокуратуре Краснодарского гарнизона заявление ФИО1 зарегистрировано как обращение, после чего для рассмотрения по существу направлено начальнику Управления ФСБ России по Краснодарскому краю, о чем ФИО1 письменно уведомлен.
ФИО1 считает такие действия Военной прокуратуры Краснодарского гарнизона незаконными, поскольку в силу закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу решение или действия (бездействие) которых обжалуются.
Таким образом, перенаправив заявление ФИО1 начальнику Управления ФСБ России по Краснодарскому краю, Военная прокуратура Краснодарского гарнизона нарушила права ФИО1 и создала препятствия к их осуществлению и реализации законных интересов.
Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным перенаправление Военной прокуратурой Краснодарского гарнизона заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФСБ России по Краснодарскому краю и обязать Военную прокуратуру Краснодарского гарнизона устранить допущенные нарушения, провести проверку по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и принять по данному заявлению законное и обоснованное решение.
Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебном заседании требования административного иска не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.
Согласно статье 227 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в Военную прокуратуру Краснодарского гарнизона поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу обжалования действий оперуполномоченного отдела «М» Управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО4, связанных с незаконным, по его мнению, проведением в 2017 году в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий и провокации последнего к получению взятки в виде денег от ФИО5
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (далее по тексту – ФЗ №).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения.
Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 20.01.2013г. №.
На обращение ФИО1 военной прокуратурой Краснодарского гарнизона направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, о перенаправлении обращения ФИО1 по поднадзорности для рассмотрения по существу начальнику УФСБ России по Краснодарскому краю.
В соответствии с частью 3 статьи 8 ФЗ № письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Согласно пункту 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение семи дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
В силу статей 37, 144, 145 УПК РФ прокурор не является лицом, уполномоченным проводить проверку сообщений о преступлениях и принимать по ним процессуальные решения.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, суд полагает, что действиями Военной прокуратуры Краснодарского края, ФИО1 не созданы препятствия доступа к правосудию, а доводы административного истца основаны на неверном толковании закона.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара дана оценка действиям указанного сотрудника УФСБ России по Краснодарскому краю, доказательства по уголовному делу признаны допустимыми.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № «О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иным публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иными нормативными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что нарушений действующего законодательства административным ответчиком не допущено, права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы.
Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) административного ответчика, данный ответ соответствует требованиям Инструкции, содержит ответ, дан в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом, порядок его обжалования разъяснен.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Военной прокуратуре Краснодарского гарнизона об обжаловании действий - оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: