Решение по делу № 2А-118/2023 от 10.05.2023 - о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Анучинскому району <ФИО> об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Дело № 2а-118/2023

25RS0014-01-2023-000172-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 10 мая 2023 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

при секретаре судебного заседания Падериной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО3, отделению судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Анучинскому району ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1. 01.03.2023 исх. 103415 ООО «ТРАСТ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Анучинскому району с подлинником исполнительного документа 2-1685/2014 в отношении должника ФИО1

К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены: 1) исполнительный документ №, №, 2) копия определения о процессуальном правопреемстве, 3) постановления об окончании исполнительного производства, 4) доверенность.

29.03.2023 вх. 168 656 в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что к заявлению о возбуждении приложена копия определения о правопреемстве, на которой отсутствуют реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

ООО «ТРАСТ» считает данный отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, так как предоставить оригинал определения не представляется возможным, в виду того, что оригиналы судебных актов хранятся в материалах дела, а сторонам выдаются надлежащим образом заверенные копии определений. Выдаваемые судом копии судебных актов заверяются в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству. Административный истец указывает, что при наличии у пристава-исполнителя сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений он на основании п.2 ст.12 Закона № 118-ФЗ вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган.

ООО «ТРАСТ» обращает внимание суда на то, что в отношении должника ФИО1 ранее по заявлению взыскателя велось исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 15.07.2022, соответственно ранее ООО «ТРАСТ» уже направляло копию определения о процессуальном правопреемстве, которая находится в ОСП по Анучинскому району в материалах исполнительного производства.

Административный истец считает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району – ФИО3 незаконно.

В настоящее время, ООО «ТРАСТ» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительное производство в пользу ООО «ТРАСТ» не ведется.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства поступило в адрес ООО «ТРАСТ» 29.03.2023, в связи с чем, десятидневный срок для административного иска не пропущен, поскольку с этого момента ООО «ТРАСТ» стало известно о нарушенном праве.

Просил суд признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району – ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району – ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.03.2023. Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району – ФИО3, устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно – отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 и направить соответствующее постановление в адрес ООО «ТРАСТ». Произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующие документы. Установить заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району – ФИО3, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель ООО «ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика – УФССП по Приморскому краю, представитель административного ответчика ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю и административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району в одном лице ФИО3, уполномоченная на представление интересов УФССП России по Приморскому краю, а также отделения судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения судебных приставов по Анучинскому району, представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме на том основании, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства ООО «ТРАСТ» не приложен документ, удостоверяющий его полномочия, а именно к исполнительному документу приложена копия определения Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 03.03.2020 о замене ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» его процессуальным правопреемником ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, на которой отсутствуют реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в административном исковом заявлении, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не является обязательной в силу закона и не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного Российской Федерации определено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

При этом согласно требованиям ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.227 КАС РФ заявление административного истца удовлетворяется, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются: 1) несоответствие их закону, 2) нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием). Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, с указанием на способ восстановления такого права.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов, что 20.03.2023 в отделение судебных приставов по Анучинскому району на исполнение поступил исполнительный документ – исполнительный лист № от 16.03.2020, выданный Лининским районным судом г. Владивостока по делу №, вступившему в законную силу 02.06.2014, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере: 244694,11 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО). Указанный исполнительный документ поступил с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным представителем ООО «ТРАСТ». К заявлению приложены помимо исполнительного документа: копия определения Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 03.03.2020, которым сторона взыскателя по гражданскому делу № заменена с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) на ООО «ТРАСТ»; постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 15.07.2022; доверенность.

Постановлением от 20.03.2023 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району – ФИО3 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что «В соответствии с пп.25 п.3 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело» заверенная копия документа: копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются реквизиты, обеспечивающие её юридическую значимость. Согласно п.9.1.5 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» направляемые на исполнение копии приговоров, решений, определений, постановлений и выдаваемые судом исполнительные документы заверяются подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателем суда, секретаря суда, а также гербовой печатью. К исполнительному документу приложена копия определения Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края о процессуальном правопреемстве, на которой отсутствуют реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость».

Согласно ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов являются исполнительными документами.

В соответствии с ч.3 ст.49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем признается гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (ч.2 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч.2 ст.30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).

Из пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Таким образом, документом, которым ООО «ТРАСТ» может подтвердить свое полномочие на предъявление вышеуказанного исполнительного документа к исполнению, является копия Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 03.03.2020 о замене взыскателя на правопреемника, вынесенного в соответствии со ст.44 ГПК РФ, надлежащим образом заверенная, то есть заверенная судом, что исключает сомнения в аутентичности копии судебного акта оригиналу.

Согласно абз.3 п.9.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 направляемые на исполнение копии приговоров, решений, определений, постановлений и выдаваемые судом исполнительные документы оформляются в соответствии с требованиями пункта 14.5 настоящей Инструкции.

Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» (форма N 67) и гербовая печать суда. Копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством (п.14.5 настоящей Инструкции).

Повторная выдача копий судебных актов (решений, определений, приговоров, постановлений, судебных приказов) лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, осуществляется по их письменному мотивированному заявлению в установленном председателем суда порядке (п.14.7 Инструкции).

Таким образом, тот факт, что в отношении должника ФИО1 уже было возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя, которое было окончено 15.07.2022 не снимает обязанности с заявителя по представлению необходимых для возбуждения исполнительного производства документов, подтверждающих свои полномочия, а положения, закрепленные в вышеназванной Инструкции предоставляют возможность заявителю обратиться за повторной выдачей копии судебного акта, затрагивающего его интересы.

Представление копий судебных постановлений, заверенных надлежащим образом, то есть заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием, на что неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от 19.07.2016 № 1463-О).

Между тем, ООО «ТРАСТ» вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства представил светокопию (ксерокопию) определения Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 03.03.2020, заверенную печатью и подписью должностного лица ООО «ТРАСТ», ФИО2

Надлежаще заверенную копию указанного определения, которая должна соответствовать требованиям, предъявляемым к копиям судебных актов, установленным Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, заявитель судебному приставу-исполнителю не представил.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность на стадии принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства самостоятельно истребовать документы, необходимые для предъявления исполнительного документа к исполнению. Реализация данного права нарушила бы срок принятия процессуального решения по поступившему от взыскателя заявлению.

Поскольку, приложенная к заявлению о возбуждении исполнительного производства копия определения о замене взыскателя не была заверена надлежащим образом, это дало заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району – ФИО3 основание сделать вывод об отсутствие заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

Таким образом, оспариваемое постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району – ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует положениям закона, поэтому основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО3, отделению судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Анучинскому району ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Судья В.А. Сортов