Решение по делу № 2-7248/2023 от 12.12.2023

Дело №

УИД 26RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 12 декабря 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кириной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная службы взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов

установил:

ООО «Региональная службы взыскания» (далее ООО «РСВ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата в размере 87 257,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 288,63 рублей.

Требования мотивированы тем, что дата между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_448102, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитные денежные средства, а заемщик обязалась возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврате кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

дата по договору уступки прав требования №/С-Ф, требование долга по кредитному договору перешло к ООО «Феникс», дата по договору уступки прав требования №-Ф, дополнительного соглашения № от дата к ФИО2 ЛИМИТЕД; дата по договору уступки прав требования к ООО «РСВ».

дата ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ от дата отменен.

За период с дата по дата от должника поступили денежные средства в размере 9 750,96 рублей.

Остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 87 457,58 рублей, из которых 54 383,85 рублей –задолженность по основному долгу, 33 073,73 рублей – проценты.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. Представила возражения на иск, в котором просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что дата между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_448102, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей с уплатой 42% годовых на срок 1 100 дней; с минимальным ежемесячным платежом 3 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

За период с дата по дата в счет оплаты задолженности от должника поступили денежные средства в размере 9 750,96 рублей.

Остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 87 457,58 рублей, из которых 54 383,85 рублей – задолженность по основному долгу, 33 073,73 рублей – проценты.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 названного Кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 указанного Кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Возражая против удовлетворения иска ООО «РСВ», ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № S_LN_3000_448102 от дата между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен на срок 1100 дней, то есть до дата.

Из расчета, представленных истцом в материалы дела, следует, что последний платеж произведен заемщиком дата.

Определением мирового судебного участка № <адрес> и <адрес> от дата отменен судебный приказ, выданный дата о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_448102 от дата в размере 95 673,44 рублей и судебных расходов в размере 1 535,10 рублей.

За период с дата по дата в счет оплаты задолженности от должника поступили денежные средства в размере 9 750,96 рублей (по возбужденному исполнительному производству по судебному приказу).

В силу вышеизложенных норм закона, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом действия судебного приказа (с дата по дата) на момент обращения истца в суд с настоящим иском дата, истек.

Ходатайств о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по кредитному договору, следует отказать.

Поскольку в основном требовании истцу отказано, оснований для взыскания процентов по кредитному договору у суда не имеется, как и не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ООО «РСВ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная службы взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_448102 от дата в размере 87 257,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 288,63 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: копия верна: В.А. Воробьев