Дело № 2а-1532/2023
11RS0004-01-2023-002054-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
в составе судьи Порохиной О.Г.
при помощнике судьи Завьяловой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 26 сентября 2023 года дело по административному исковому заявлению ООО «Форвард» к Управлению ФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Форвард» обратилось в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным бездействия, в обоснование требований указывая, что мировым судьей Сосновоборского судебного участка города Печоры Республики Коми выдан судебный приказ **** в отношении должника **** о взыскании задолженности с учетом судебных расходов в сумме **** руб. Административным истцом исполнительный документ был предъявлен на исполнение в ОСП по городу Печоре вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 06.07.2023 возбуждено исполнительное производство ****. Исполнительное производство **** находится в сводном исполнительном производстве ****. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное не было направлено взыскателю. Административный истец указывает, что им заявлялись ходатайства о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в различные органы. При этом, постановление об удовлетворении полностью или частично или об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес ООО «Форвард» не поступало. Соответственно, как указывает истец, судебный пристав-исполнитель проигнорировал данные ходатайства, что влечет нарушение прав административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству. 28.07.2023 исполнительное производство **** было окончено. Однако, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все меры принудительного характера. Учитывая, что исполнительное производство **** возбуждено 06.07.2023, а окончено 28.07.2023, за 16 дней невозможно было выполнить весь комплекс мер по вышеуказанному исполнительному производству, направленных на взыскание задолженности. В связи с указанными обстоятельствами административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, не установил требование для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а следовательно, непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства **** от 28.07.2023 в отношении должника **** в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре об окончании исполнительного производства **** от 28.07.2023 в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства направить в адрес: ****; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре рассмотреть ходатайства по исполнительному производству № ****, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, копию постановления по результату рассмотрения ходатайств направить в адрес: ****; обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству ****, путем направления запросов в регистрирующие органы и банки; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России с составлением акта описи-ареста имущества должника; в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон, заинтересованного лица **** извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 06.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи Сосновоборского судебного участка города Печоры **** возбуждено исполнительное производство **** о взыскании с ****. в пользу ООО «Форвард» задолженности по договору займа в сумме **** руб. и возврат госпошлины в сумме **** руб.
В отношении **** в ОСП по г.Печоре ведется сводное исполнительное производство ****, к которому присоединено исполнительное производство **** (постановление о присоединении к сводному исполнительному производству от 17.07.2023).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные финансовые организации, в результате проведения исполнительских действий не установлено место работы должника, имущество, на которое возможно обращение взыскания.
На выявленные расчетные счета, открытые на имя должника судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, направлены постановления об обращении взыскания в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС Банк».
В целях проведения проверки имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника. Установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено (акт совершения исполнительных действий от 26.07.2023).
С учетом отсутствия денежных средств на счетах и иных доходов, достаточных для удовлетворения требований взыскателей, судебным приставом-исполнителем 28.07.2023 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
С учетом отсутствия зарегистрированного за должником имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, судебным приставом-исполнителем правомерно было принято решение об окончании исполнительного производства **** и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Из системного толкования положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми ФИО1 в рамках исполнительного производства **** подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника и выявлению его имущества, в связи с чем, нарушений прав и свобод стороны исполнительного производства (взыскателя) не допущено.
Незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми ФИО1, равно как и фактов бездействия в рамках исполнительного производства **** судом не установлено.
У административного истца возможность взыскания не утрачена, истец не лишен права повторно предъявить к исполнению исполнительный документ.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Форвард» к Управлению ФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Г. Порохина
Мотивированное решение составлено 10.10.2023