Решение по делу № 2А-1871/2022 от 27.10.2022 - о признании бездействия незаконным, об обязании осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на имущество по исполнительному производству №29838/18/37022-ИП от 06.09.2018.

Дело №2а-1871/2022 г. 37RS0023-01-2022-002054-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Катураевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к УФССП по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным, об обязании осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на имущество по исполнительному производству №29838/18/37022-ИП от 06.09.2018 в отношении должника ФИО2 … г.р.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным, об обязании осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на имущество по исполнительному производству №29838/18/37022-ИП от 06.09.2018 в отношении должника ФИО2 … г.р. Заявленные требования обоснованы тем, что в Шуйский РОСП 21.08.2018 предъявлен исполнительный документ судебный приказ от 25.05.2018 №2-788/2018 выданный мировым судьей судебного участка №3 Шуйского судебного района Ивановской области в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору №… от 03.06.2017 в размере 216681,05 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2683,41 руб. В Шуйском РОСП УФССП по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство №29838/18/37022-ИП от 06.09.2018. Согласно данных с сайта ФССП России, указанное исполнительное производство находится на исполнении. Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста. В связи с этим имеется возможность обратить взыскание на пенсионные выплаты, производимые в виде ежемесячных платежей, что позволило бы в полном объеме исполнить решение суда. Однако, с момента возбуждения и по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу Банка не производится. Информация о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника у Банка отсутствует. Полагает, что такое постановление не выносилось, либо судебным приставом-исполнителем не осуществляется контроль за исполнением указанного постановления. В указанном случае присутствует факт нарушения права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части не проведения полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, (а именно: в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник достиг пенсионного возраста, в не направлении указанного постановления, в неосуществлении контроля исполнения, в не своевременном перечислении денежных средств взыскателю; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов). Просил суд обязать административного ответчика осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно, вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника; направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд, осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом; осуществить проверку имущественного положения должника.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области, судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО2 не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.122 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении Действий (бездействии). Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решении, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что 25.05.2018 мировым судьей судебного участка №3 Шуйского судебного района Ивановской области был выдан судебный приказ №20788/2018 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору №… от 03.06.2017 в размере 216681,05 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2683,41 руб.

На основании заявления взыскателя Шуйским РОСП УФССП по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство №29838/18/37022-ИП от 06.09.2018 в отношении должника ФИО2 … г.р., ИНН … в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору №… от 03.06.2017 в размере 216681,05 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2683,41 руб.

В установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, должником требования не исполнены.

С момента возбуждения исполнительного производства в соответствии с требованиями п.2 п.п.3 п.1 смт.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии счетов во все имеющиеся Банки, ФНС, ПФР, ГУВМ МВД России ФМС, ГИБДД, Управление Росреестра по Ивановской области, Билайн, МТС, Мегафон и др.

26.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в ПАО Сбербанк.

02.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, которое направлено на исполнение в ОПФ РФ по Ивановской области. Судебному приставу-исполнителю от ОПФ было направлено уведомление о получении исполнительного документа на исполнение.

Из поквартирной карточки, выданной МКУ г.о.Шуя «МФЦ», на дом по адресу: … следует, что ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с 16.02.2017.

В соответствии с Актом совершения исполнительских действий от 27.02.2019, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по указанному адресу, которым установлено, что данный дом не жилой (строится), со слов соседей в доме прописаны цыгане, но где они находятся, неизвестно, оставлена повестка ФИО2

Из сведений ЕГРН от 04.08.2022 следует, что за ФИО2 какие-либо объекты недвижимого имущества, не зарегистрированы.

13.10.2022 в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

29.03.2022 должник ФИО2 подала заявление в Шуйский РОСП УФССП по Ивановской области о том, что она относится к социально-демографической группе населения пенсионеры, в соответствии с п.4 ст.4, ч.5.1 ст.69, ст.64.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит сохранить заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, при обращении взыскания на ее доходы.

Согласно справке ОПФ РФ по Ивановской области ФИО2 получает пенсию в размере 6924,81 руб.

В связи с изложенным 11.04.2022 судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области вынесено постановление об удовлетворении указанного заявления, в рамках исполнительного производства обязать сохранять на счете должника заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установлено в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ) на счете должника-гражданина.

24.10.2022 был составлен Акт о совершении исполнительских действий, согласно которому установлено, что по адресу: …. ФИО2 была зарегистрирована около 5 лет назад, в настоящее время дом продан в нем живут другие люди.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №2790494313 от 03.06.2017 с должника ФИО2 было удержано 149370,52 руб., последнее удержание произведено в марте 2022 г., указанные денежные средства перечислены взыскателю.

По сведениям, полученным из ИФНС установлено, что должник статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП при возбуждении исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы: в том числе в Управление по делам ЗАГСа региона об изменении фамилии, имени, отчества должника, Пенсионный фонд об информации о месте работы и суммы начисленной заработной платы должника, о получении пенсионных выплат, в МВД России о наличии зарегистрированных автотранспортных средств, в Управление Росреестра по Ивановской области, оператору сотовой связи и в адресное бюро (МФЦ).

При этом, получение объяснений от должника, при наличии в материалах исполнительного производства ответов компетентных органов об имущественном положении должника, не является обязательным для судебного пристава-исполнителя, и не получение такого объяснения не говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства.

Также следует отметить, если должник имеет неофициальные заработки, работает без трудоустройства, установить данное обстоятельство не представляется возможным.

Для проверки доводов административного истца, судом также были направлены запросы в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Шуйский», получен ответ о том, что должник снят с регистрационного учета с 29.11.2021, в г.о.Шуе по месту жительства и пребывания не значится; в ГИБДД: получен ответ о наличии у должника транспортного средства ВАЗ 21140 ФИО3 госномер…; в Росреестр, получен ответ об отсутствии сведений об объекте недвижимого имущества у должника; направлен запрос в ЗАГС получен ответ об отсутствии сведений о смерти должника, в Росгвардию, получен ответ об отсутствии гражданского оружия у должника, в Управление Гостехнадзора, получен ответ об отсутствии у должника самоходной техники, в ФНС получены сведения о наличии счетов у должника в ПАО Сбербанк и АО «ОТП Банк», те же, что установил судебных пристав и на которые обратил взыскание.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он принимает от своего имени решения, оформляемые в форме постановлений, самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных указанным ФЗ РФ №229-ФЗ. Само по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью совершения своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из дела, судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области прав административного истца не нарушало.

Учитывая, что судом не было установлено нарушений законодательства об исполнительном производстве при совершении оспариваемых действий (бездействий), оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к УФССП по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным, об обязании осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на имущество по исполнительному производству №29838/18/37022-ИП от 06.09.2018 в отношении должника ФИО2 …. г.р., ИНН …отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 ноября 2022 года.