Дело № 2-326/2025
УИД 91RS0001-01-2024-005032-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года город Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:
председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,
при секретаре – Подгаецкой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе доли в натуре, признании права собственности, -
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском Администрации города Симферополя Республики Крым в котором, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства просили выделить в собственность ФИО11, ФИО12 и ФИО13 1/8 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: № 1 коридор, площадью 5,60 кв.м, №2 кухня, площадью 5,80 кв.м, №3 санузел, площадью 2,40 кв.м, № 4 жилая, площадью 14,50 кв.м, №5 жилая, площадью 21,40 кв.м, общей площадью 49,70 кв.м, в равных долях, по 1/3 доли каждому. Выделенную 1/8 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: №1 коридор, площадью 5,60 кв.м, №2 кухня, площадью 5,80 кв.м, №3 санузел, площадью 2,40 кв.м, №4 жилая, площадью 14,50 кв.м, №5 жилая, площадью 21,40 кв.м, общей площадью 49,70 кв.м. признать жилым домом блокированной застройки. Признать за ФИО11 право собственности на 1/3 долю жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из: №1 коридор, площадью 5,60 кв.м, №2 кухня, площадью 5,80 кв.м, №3 санузел, площадью 2,40 кв.м, № 4 жилая, площадью 14,50 кв.м, №5 жилая, площадью 21,40 кв.м, общей площадью 49,70 кв.м. Признать за ФИО12 право собственности на 1/3 долю жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из: №1 коридор, площадью 5,60 кв.м, №2 кухня, площадью 5,80 кв.м, №3 санузел, площадью 2,40 кв.м, № 4 жилая, площадью 14,50 кв.м, № 5 жилая, площадью 21,40 кв.м, общей площадью 49,70 кв.м. Признать за ФИО13 право собственности на 1/3 долю жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из: №1 коридор, площадью 5,60 кв.м, № 2 кухня, площадью 5,80 кв.м, № 3 санузел, площадью 2,40 кв.м, № 4 жилая, площадью 14,50 кв.м, № 5 жилая, площадью 21,40 кв.м, общей площадью 49,70 кв.м. Указать, что решение Железнодорожного районного суда Республики Крым является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 марта 2018 года по делу № 2-40/2018 были удовлетворены требования истцов о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/8 доли жилого дома с кадастровым номером № с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома лит. «б», состоящего из: коридора, площадью 4,4, кв.м., коридора площадью 5,7 кв.м., кухни площадью 8,1 кв.м., жилой комнаты площадью 24,0 кв.м., коридора площадью 0,6 кв.м., кухни площадью 1,1 кв.м., за истцами признано право собственности на 1/8 долю недвижимого имущества, прекращено право общей долевой собственности между истцами и остальными долевыми собственниками жилого дома. Между тем, судом не учтено, что при прекращении права общей долевой собственности и признании за истцами права собственности на часть жилого дома должен быть разрешен вопрос о назначении объекта недвижимого имущества, что привело к невозможности исполнения решения суда. Кроме того, остальные долевые собственники жилого дома с кадастровым номером № уже произвели выдел доли в натуре в судебном порядке на основании решения Железнодорожного районного суда города Симферополя республики Крым от 20.10.2016 по делу № 2-1488/2016.
Определениями от 09.09.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 12.11.2024.
Определением суда то 12.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство по делу было приостановлено.
Определением от 24.04.2025 по делу было возобновлено производство, окочена подготовка с назначением дела к разбирательству на 24.04.2025. В связи с принятием заявление об уточнении исковых требований рассмотрение дела было отложено на 02.06.2025.
В судебное заседание стороны не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
От истцов ФИО12, ФИО11 и представителя истца ФИО13 ФИО14 поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддерживают в полном объеме и просят удовлетворить.
В поярке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей. Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 марта 2018 года по делу № 2-40/2018 были удовлетворены требования ФИО11 в своих интересах и интересах ФИО12 и ФИО2 о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 доли жилого дома с кадастровым номером №, с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из жилого дома литер «Б» состоящего из: коридора, площадью 4,4 кв.м, коридора, площадью 5,7 кв.м, кухни, площадью 8,1 кв.м, жилой комнаты, площадью 24,0 кв.м, коридора, площадью 0,6 кв.м, кухни, площадью 1,1 кв.м. За истцами признано право собственности на 1/8 долю указанного недвижимого имущества, прекращено право обшей долевой собственности между истцами и остальными долевыми собственниками жилого дома – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6 на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>. Площадь признанного за истцами права собственности на долю в жилом доме составляет 44,2 кв.м.
Как следует из искового заявления, истцы обращались в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации за ними права собственности, однако получили отказ, в связи с тем, что решением суда было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, однако в резолютивной его части не указано к какому виду объектов недвижимости относятся помещения, право на которые признаны за истцами.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, общая площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 172,8 кв.м.
Как следует из сообщения ФГУП РК «Крым БТИ» от 16.06.2016 № 16/7015 в соответствии с данными инвентарного дела № право собственности на объект недвижимого по состоянию на 01.01.2013 зарегистрировано:
-1/8 доля за ФИО7,
- 1/8 доля за ФИО8;
- 29/200 долей за ФИО5;
-10/100 долей за ФИО3;
-21/100 доли за ФИО9;
- 33/200 долей за ФИО6;
- 13/100 долей за ФИО4 (л.д. 50).
Как усматривается из сообщения ФГУП РК «Крым БТИ» от 16.06.2016 №16/7016 в домовладении находящемся по адресу <адрес> построены: пристройка литер «А1» 3,72*3,05; тамбур литер «а1» 1,45*3,54+0,4*0,4*2; пристройка литер «Б4» 2,70*4,45-1,68*0,60; жилой дом литер «Б» увеличен в размерах 6,50*16,20-3,0*0,5+4,20*2,38 (старые размеры 6,50*16,20-3,0*0,5). В жилом доме литер «А» произведено переоборудование. После переоборудования и пристроек общая площадь составляет 181,8 кв.м., жилая 109,8 кв.м. В жилом доме литер «Б» произведено переоборудование. После переоборудования и пристроек общая площадь составляет 184,0 кв.м., жилая 131 кв.м. (л.д. 47).
Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 20.10.2016 по гражданскому делу № 2-1488/2016 были выделены в натуре в собственность доли ФИО3, ФИО10, ФИО5 и ФИО9 в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом доме с надворными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес> (л.д. 59-61).
Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, частник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Согласно пп. "а" п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 указанного Постановления).
Анализ положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для указанных лиц права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности без несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности.
При этом следует учитывать, что согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения, в том числе жилые в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.
Положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 года) также не предусматривалась возможность государственного кадастрового учета частей индивидуального жилого дома или квартир (помещений, комнат) в таких домах.
В силу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Таким образом, а также с учётом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 (ред. от 30 ноября 1990 года) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").
Для определения юридически значимых обстоятельств с целью правильного разрешения заявленных требований судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Крымэкспертиза».
Согласно выводам, изложенным в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 49,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделенная на 1/8 долю истцам на сновании решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.03.2018 по делу № 2-40/2018 является блокированным жилым домом (автономным жилым блоком) – самостоятельным объектом недвижимости, состоит из следующих помещений: № 1 коридор, площадью 5,60 кв.м., № 2 кухня, площадью 5,80 кв.м., № 3 санузел площадью 2,40 кв.м., № 4 жилая площадью 14,50 кв.м.,№ 5 жилая площадью 21,40 кв.м. Итого по блокированному жилому дому общая площадь – 49,70 кв.м., в том числе жилая – 35,90 кв.м., вспомогательная – 13,80 кв.м.
Часть жилого дома (литер «Б» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приходящаяся на 1/8 долю домовладения №, которая находится в пользовании истцов, по состоянию на дату экспертного осмотра существует в измененном состоянии, а именно в перепланированном виде. Состав помещений (их площади) части жилого дома (литер «Б») с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приходящийся на 1/8 долю домовладения №, право на которую признано за истцами решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.03.2018 по делу № 2-40/2018, составу помещений части жилого дома (литер «Б») с кадастровым номером №, находящийся в пользовании истцов на дату экспертного осмотра не соответствует.
Блокированный жилой дом (автономный жилой блок) № в жилом доме блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам. Блокированный жилой дом (автономный жилой блок) № в жилом доме блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена его механическая безопасность, а также обеспечена пожарная безопасность, и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан связанная с техническим и противопожарным состоянием (механическая и пожарная безопасность объекта экспертизы обеспечена).
По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ и считает возможным принять его в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.
Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки представляет собой жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
На основании изложенного, учитывая, что фактически спорное домовладение было разделено между его совладельцами, принадлежащая истцам 1/8 доля выделена в натуре и на нее признано право собственности, однако параметры спорного объекта изменены в связи с произведенной перепланировкой, учитывая выводы судебного эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Выделить в собственность ФИО11, ФИО12 и ФИО13 1/8 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: № коридор, площадью 5,60 кв.м, № кухня, площадью 5,80 кв.м, № санузел, площадью 2,40 кв.м, № жилая, площадью 14,50 кв.м, № жилая, площадью 21,40 кв.м, общей площадью 49,70 кв.м.
Выделенную 1/8 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: № коридор, площадью 5,60 кв.м, № кухня, площадью 5,80 кв.м, № санузел, площадью 2,40 кв.м, № жилая, площадью 14,50 кв.м, № жилая, площадью 21,40 кв.м, общей площадью 49,70 кв.м. признать жилым домом блокированной застройки.
Признать за ФИО11, ФИО12, ФИО13 право собственности за каждым на 1/3 долю жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из: № коридор, площадью 5,60 кв.м, № кухня, площадью 5,80 кв.м, № санузел, площадью 2,40 кв.м, № жилая, площадью 14,50 кв.м, № жилая, площадью 21,40 кв.м, общей площадью 49,70 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Судья Н.Г. Плиева
Мотивированное решение составлено 09.06.2025.
Судья Н.Г. Плиева